Дело 1-124/2026 (1-1036/2025;)

(УИД № 78RS0014-01-2025-016446-11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Садыговой И.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А.,

защитника-адвоката Барсегян Т.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1036/2025 (№ 12501400008003097) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 21 часа 10 минут 07.10.2025, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем переписки вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (здесь и далее «неустановленным следствием лицом», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, путем их оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения путем переписки в ходе сбыта приобретателям места нахождения указанных наркотических средств.

Ролью его, ФИО1, в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкции о порядке действий, получение наркотических средств, расформированных в удобные для сбыта свертки, распределение данных свертков с наркотическим средством в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику преступления для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, получение вознаграждения.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником преступного умысла, направленного на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью извлечения дохода от их незаконного оборота, группой лиц по предварительному сговору, он, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), путем переписки получил от неустановленного следствием лица инструкции о порядке действий и не позднее 21 часа 10 минут 07.10.2025, при неустановленных обстоятельствах, в заранее условленном месте получил от него, то есть умышленно незаконно приискал смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованную в свертки №№1-10, массами: №1-0,98 г., №2-1,00 г., №3-0,96 г., №4-0,98 г., №5-1,04 г., №6-0,98 г., №7-0,96 г., №8-0,95 г., №9-0,97 г., №10-0,97 г., общей массой 9,79 г., включенное в список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство, для осуществления их незаконного сбыта на территории г. Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц, путем оставления в условных местах («закладках»), которые он, ФИО1, незаконно умышлено хранил при себе для осуществления последующего незаконного сбыта, таким образом, выполнил необходимые действия, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере на территории г. Санкт-Петербурга. Вместе с тем, запланированное преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он, ФИО1, был задержан сотрудником полиции в 21 час 10 минут 07.10.2025 у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, а указанная выше смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,79 г., была изъята из незаконного оборота в ходе его, ФИО1, личного досмотра, проведённого в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 07.10.2025 в помещении кабинета № 2, 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

При этом лично он, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, получил от соучастника инструкции о порядке действий, умышленно незаконно приискал смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,79 г., в крупном размере, расфасованную в удобные для сбыта свертки и незаконно умышлено хранил при себе для осуществления последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, однако данное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и данная смесь, содержащая наркотическое средство в крупном размере была изъята из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая обстоятельства его задержания и изъятия наркотических средств, изложенные в обвинительном заключении, показал, что данные наркотические средства он приобрел для себя для личного употребления, ранее данные показания просил не учитывать, поскольку не разбирается в юридических терминах, получил неквалифицированную юридическую помощь.

Несмотря на частичное признание вины подсудимого его виновность в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом личного досмотра, проведенного 07.10.2025 в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут в помещении кабинета №2, 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, согласно которому у досматриваемого ФИО1 в левом наружном кармане куртки темно-зеленого цвета было обнаружено 10 свертков из изоленты красного цвета. В левом кармане джинсов обнаружен мобильный телефон «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета с сим-картой. Все изъятое у ФИО1 без нарушения упаковки, было продемонстрировано участвующим лицам. После чего изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском штампа «Оперативного дежурного 33 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга», скрепленный подписями участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывался. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – мефедрон, свертки он должен был разложить в тайники и получить 1000 рублей за каждый тайник, также пояснил, что телефон принадлежит ему и сообщил пароль (л.д. 11-12);

- иным документом: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/3999-25 от 08.10.2025, согласно которой проведенным исследованием (методом ХМС) установлено, что представленные на исследование вещества №№1,2, общей массой 1,98 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции) (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025 с фототаблицей, согласно которому следователем без вскрытия упаковки осмотрен после оперативного исследования №15/И/3999-25 от 08.10.2025 бумажный конверт белого цвета, содержащий в себе первоначальные упаковки веществ №№1, 2 (л.д. 15-16); постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим хранением материалах уголовного дела (л.д. 17-18, 19);

- заключением эксперта №15/Э/Х/2883-25 от 24.10.2025, согласно которому, переданные на исследование вещества №№1-10 (общей массой - 9,75 г.) являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано: по 0,02 г. каждого из веществ №№1-10. Таким образом, остаточная масса веществ №№1-10 составляет: 9,55г. (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2025 с фототаблицей, согласно которому следователем без вскрытия упаковки после проведения экспертного исследования №15/Э/Х/2883-25 от 24.10.2025осмотрен пакет, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 9,55 г., а также упаковки из-под веществ №№3-10 (фрагменты липких лент и пакеты). (л.д. 31-32); постановлением следователя указанные предметы и вещества признаны вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> (квитанции №№ 018147, 024516) (л.д. 33-34, 35, 36);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), согласно которым 07.10.2025 года он принял участие в качестве понятого при проведении в 33 отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга личного досмотра задержанного и доставленного мужчины, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом личного досмотра, проведенного с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, досматриваемому лицу были разъяснены его права, в том числе право на адвоката и ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции, проводивший досмотр, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые тот имеет при себе, на что ФИО1 ответил, что у него при нем имеется мефедрон. Далее у досматриваемого ФИО1 в левом наружном кармане куртки темно-зеленого цвета было обнаружено 10 свертков из изоленты красного цвета. В левом кармане джинсы обнаружен мобильный телефон «Айфон 12 мини» с сим-картой. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – мефедрон, свертки тот должен был разложить в тайники и получить 1000 рублей за каждый тайник, также пояснил, что телефон принадлежит ему и сообщил пароль. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, все пояснения тот делал самостоятельно.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), согласно которым он также принял участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, приведенные выше.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48), согласно которым он состоит в должности ст. оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. В 21 час 25 минут 07.10.2025 года в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга сотрудниками полиции ОРППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения, в связи с чем он был задержан по ст. 6.9 КоАП РФ. Руководством ему было поручено провести личный досмотр ФИО1, для чего были приглашены 2 понятых мужского пола из числа прохожих. Далее в рамках проводимого им досмотра в помещении кабинета № 2, 33 отдела полиции в период с 22 часов 00 минут до 23 часа 00 минут 07.10.2025 им, ФИО13 были разъяснены понятым их права и обязанности, досматриваемому ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право на адвоката и ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, в случае если таковые тот имеет при нем, на что ФИО1 ответил, что при нем тот имеет наркотическое средство - мефедрон. Далее у досматриваемого ФИО1 в левом наружном кармане куртки темно- зеленого цвета обнаружено 10 свертков из изоленты красного цвета, в левом кармане джинсов обнаружен мобильный телефон «Айфон 12 мини» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой. Все изъятое у ФИО1 без нарушения упаковки, было продемонстрировано участвующим лицам. После чего им изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском штампа «Оперативного дежурного 33 о/п УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга», скрепленный подписями участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили подписи, замечаний ни от кого не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, все пояснения тот делал самостоятельно.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51), согласно которым он состоит в должности ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. В рамках дежурства по охране общественного порядка в составе ПА-623 совместно с лейтенантом полиции ФИО9 при патрулировании территории около 21 часа 10 минут 07.10.2025 у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге они обратили внимание на мужчину, который при виде служебного автомобиля сильно занервничал. При установлении личности мужчины, последний сообщил, что документов при себе не имеет, представился ФИО1, на вопрос что он здесь делает, он стал еще сильнее нервничать, заикаться, потеть, им показалось, что он находится в состоянии опьянения схожего с наркотическим, в связи с чем ФИО1 был ими задержан с последующим доставлением в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. При этом перед тем как посадить ФИО1 в служебный автомобиль они задали вопрос имеется ли у него запрещенные вещества при нем, он ответил, что да, при нем имеется мефедрон.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54), согласно которым он состоит в должности ОР ППСП УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. В составе ПА-623 совместно с ФИО8 осуществил задержание ФИО1 с последующим его доставлением в 33 отдел полиции. Дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, приведенные выше.

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен: мобильный телефон «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета. При нажатии на кнопку включения мобильного телефона появляется дисплей с запросом введения пароль, вводится пароль «153263», который ранее сообщил ФИО1, после введения которого стали доступны все приложения. В приложении «Настройки», в разделе «Основные» в «Об этом устройстве» содержится информация: название модели: iPhone 12 mini; №. В приложении «Галерея» имеются фотографии участков местности с обозначением координат, а именно: № В приложении «Заметки» содержится заметка от 05 октября 2025г. в 16:21 с текстом: 1г(Санкт-Петербург, м. Нарвская) находиться точно по координатам прикоп точно по стрелке как на фото син изо; 1г(Санкт-Петербург, м. Девяткино, Ленинградская область, Всеволожский район, Бугры) находиться точно по координатам прикоп точно по стрелке как на фото син изо. В приложении «Телеграмм» имеется 2 аккаунта: «sneaky bastard» №. При просмотре данных аккаунтов значимой информации не имеется. Также имеются приложения: GPS Камера, Bybit, Exodus, Binance. Более значимой информации не имеется. (л.д. 55-59); постановлением следователя мобильный телефон признан вещественным доказательством с дальнейшим хранением в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, (квитанция №) (л.д. 60, 61);

- иным документом: рапортом о задержании, согласно которому 07.10.2025 в 21 час 10 минут у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении административного правонарушения (л.д. 10).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказанной по следующим обстоятельствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Одновременно суд учитывает, что допросы указанных свидетелей, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, не освещенным в показаниях свидетелей, данных на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимого на защиту.

Кроме того, судом не установлено, а стороной защиты не представлено, оснований для оговора подсудимого данными лицами, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено, что свидетели до событий исследуемых судом был знакомы с подсудимым, а работа в правоохранительных органах, как и привлечение в качестве представителей общественности лица, к указанному выводу не приводит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятие наркотических средств у подсудимого произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе личного досмотра, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, упаковано, опечатано надлежащим образом, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы.

Вид и масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, определены справкой № 15/И/3999-25 от 08.10.2025 и заключением эксперта № 15/Э/Х/2883-2025 от 24.10.2025, которые произведены уполномоченными должностными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Вышеуказанное заключение химической экспертизы в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а его выводы согласуются с иными доказательствами стороны государственного обвинения. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства в общей массе крупному соответствует.

Исследованными по уголовному делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 не позднее 21 часа 10 минут 07.10.2025, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, умышленно, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно приискал наркотическое средство – мефедрон (4 –метилметкатинон), в установленном на следствии объеме, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта хранил при себе, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него, ФИО1, не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками полиции у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, а наркотическое средство находящееся при нем лично, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра подсудимого в период, указанный в соответствующем протоколе органами предварительного следствия и исследованные судом.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, намереваясь выполнить действия для осуществления последующего незаконного сбыта указанных веществ неопределенному кругу лиц, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, что свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, он, ФИО1, приобрел наркотические средства самостоятельно посредством интернет-магазина для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 показал, что использовал для приобретения наркотических средств денежные средства знакомых, с которыми употреблял наркотические средства на съемной квартире, либо ином месте, и которые он намеревался употребить в дальнейшем совместно с ними.

Вместе с тем, согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, у него есть знакомый по имени Максим Смирнов, которого он знает около 6 лет, ввиду того, что ему, ФИО1, нужна работа, поработать закладчиком наркотических средств. Данное предложение он не принял всерьез. Данное предложение ввиду специфики он принял не сразу, но поскольку иной работы ему, ФИО1, было не найти, то он согласился на данный вид подработки. Он, ФИО12, сказал, что отправит его контакт куратору с ником «Личный менеджер». В мессенджере «Телеграм» к нему обратился куратор под ником «Личный менеджер» и написал в чем заключается суть работы, а именно раскладывать тайники с в разных частях города. Заработная плата с его слов составляла 100-400 тыс. руб. в месяц. Также он сказал, что магазин называется «Мур мур шоп». Он, ФИО1, согласился, после чего куратор отправил ему, ФИО1, координаты мастер-клада «КРБ» (наркотическое средство «соль»), который располагался в районе станции метро «Нарвская», после чего в районе этой станции метро нужно разложить закладки и прислать фотоотчет, что он и сделал. Ночью забрал мастер-клад около футбольного поля «Адмиралтеец», в нем находилось 10 свертков из изоленты синего цвета, и разложил закладки. Примерно через день, ему пришло сообщение от этого же куратора, что забрать мастер-клад с «КРБ» (наркотическое средство «соль») и разложить также у станции метро «Нарвская». Также ночью он отправился на метро на станцию «Нарвская» забрал мастер клад на ул. Новоовсянниковой в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, и разложил 10 свертков из изоленты синего цвета в этом же районе и скинул фотоотчет. Примерно через день также в районе станции метро «Нарвская» он забрал мастер клад с «КРБ» (наркотическое средство «соль») с 10 свертками синего цвета около футбольного поля «Адмиралтеец» и разложил их. В ночь с 06.10.2025 года по 07.10.2025 года он забрал мастер клад в Парголово по координатам, которые скинул «личный менеджер», внутри были свертки из изоленты красного цвета, он пояснил, что нужно разложить закладки с наркотическим средством мефедрон в районе станции метро «пр. Славы». После чего он отправился домой. Вечером он отправился раскладывать закладки с мефедроном. Находясь в Московском районе г. Санкт-Петербурга его остановили сотрудники полиции, представились, при проверке ими в левом наружном кармане куртки было обнаружено 10 свертков из изоленты красного цвета, он сказал, что это закладки. Затем его доставили в 33 отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты свертки из изоленты красного цвета, а также мобильный телефон в корпусе темно синего цвета Iphone 12 mini с сим картой ТМобайл. За его работу «закладчиком» он, ФИО1, никакого обещанного вознаграждения не получил, стаж его работы «закладчиком» составил 4 дня. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что данные показания он не подтверждает, поскольку находился в эмоциональном состоянии, не позволяющим ему правильно трактовать юридические термины и происходящее в целом, что привело к неправильной квалификации его действий на стадии предварительного следствия. При этом подтвердил свои конкретные действия, направленные на хранение смеси, содержащей наркотическое средство, с целью личного употребления, представив данную позицию как добровольную и окончательную.

Оценивая показания ФИО1, данные как на предварительном следствии так и в ходе судебного разбирательства суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, как представленным с целью уменьшить ответственность за совершенное им преступление. При этом судом учитывается, что показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, согласно сведениям из которого в приложении «Галерея» зафиксированы места «закладок-тайников» наркотических средств, подробно описанных им в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Одновременно судом учитывается, что при допросе ФИО1 принимал участие защитник, перед производством допроса подсудимому предоставлялось право на юридическую консультацию с защитником, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 также пояснял, что изъятые у него наркотические средства он хранил с целью сбыта, что нашло свое отражение в показаниях представителей общественности – понятых ФИО5 и ФИО6, допрошенных также на стадии предварительного расследования. При таких обстоятельствах, суд при отсутствии оснований к самооговору ФИО1, которые судом не установлены, а стороной защиты не представлены, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в качестве доказательства по настоящему уголовному делу и кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО10, представленные стороной защиты на стадии судебного разбирательства, судом учитываются, вместе с тем они влияние на квалификацию действий подсудимого не оказывают, поскольку не подтверждают версию подсудимого, что он длительное время, проживая отдельно от родителей, употребляет наркотические средства, в то же время суд учитывает полученные от свидетеля сведения как характеризующие подсудимого, поскольку последний длительное время жил в семье и находился на содержании и воспитании ФИО10

О предварительном сговоре подсудимого и неустановленного соучастника с распределением ролей свидетельствует совместный и согласованный характер их действий. Так ФИО1, получив от неустановленного лица для осуществления «закладок» посредством направленных последнему координат местонахождения «мастер-клада», наркотическое средство хранил до определенного времени с целью последующего сбыта, после чего, выполняя указания соучастника, следуя по Московскому району, намеревался разместить наркотические средства, зафиксировав их местоположения и направить указанные сведения соучастнику для последующей успешной реализации наркотических средств с целью получения дохода от указанной деятельности.

Выполнение ФИО1 конкретной роли в системе сбыта наркотических средств без непосредственного его контакта с потребителями, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт указанных веществ, а лишь подтверждает наличие факта предварительного сговора с соучастником с выделением ему определенной ограниченной роли для минимализации рисков быть изобличенными правоохранительными органами. При этом именно ФИО1 должен был разместить запрещенные вещества для последующего их приобретения потребителями, то есть выполнение роли ФИО1 в данном преступлении являлось необходимым и достаточным для осуществления сбыта наркотических средств, и таким образом осуществив противоправные действия ФИО1 выполнил объективную сторону преступления – сбыта наркотических средств в установленном органом предварительного расследования размере.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с подтверждением соответствующего квалифицирующего признака суд считает установленным и доказанным.

Подсудимый ФИО1 посредством соучастника незаконно приискал наркотические средства, хранил при себе, намереваясь выполнить свою роль в совершении преступления, путем размещения «закладок» и доведения соответствующей информации для осуществления незаконного приобретения указанных веществ, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, что свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, органом предварительного следствия в фабуле обвинения приведено указание о приобретении ФИО1 наркотического средства, что при отсутствии иных сведений, подтверждающих незаконное приобретение подсудимым запрещенных веществ является излишне вмененным, в связи с чем суд исключает указание на данный квалифицирующий признак, заменив его на приискание наркотического средства, что в данном конкретном случае не ухудшает положение подсудимого.

При этом судом не установлено, обстоятельств свидетельствующих о воздействии третьих лиц при формировании умысла ФИО1 к совершению противоправных действий, направленных непосредственно на незаконный сбыт наркотических средств. Одновременно суд учитывает, что показаниями подсудимого, принятыми судом в качестве доказательства, подтверждается, что ФИО1 намерен был извлечь доход от данной деятельности, при этом достоверно зная, что данная деятельность является незаконной, и что предоставление сведений о местах «закладок» неустановленному соучастнику является неотъемлемым условием их сбыта потребителям.

Одновременно суд учитывает, что сообщение ФИО1 сведений об информации находящейся в мобильном телефоне подсудимого, его пароль, сообщение о возможном соучастнике незаконного сбыта наркотических средств, хоть и не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, вместе с тем, поведение ФИО1 после совершения преступления расценивается как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и подлежит учету при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении незаконного сбыта наркотических средств, вменен квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», поддержанный стороной государственного обвинения в прениях.

Согласно п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств, психотропных веществ в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства, психотропные вещества). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, признательных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, протокола осмотра предметов от 17.10.2025 года - мобильного телефона «Айфон 12 мини» в корпусе черного цвета, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра 07.10.2025 года, следует, что объективная сторона преступления, связанного с незаконным распространением наркотических средств выполнена ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», в том числе мессенджера «Телеграм», через который ФИО1 получил от своего соучастника инструкции о порядке действий, а также информацию о месте нахождения переданной неустановленным лицом партии наркотического средства, что значительно облегчило совершение преступления и достижение преступных результатов.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При исследовании представленных стороной обвинения доказательств суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении личного досмотра, произведенного уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии двоих понятых, протоколов осмотра мобильного телефона подсудимого. Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания их недопустимым доказательством суд не усматривает, стороной защиты не заявлено. Каких-либо замечаний при производстве следственных действий от ФИО1 и стороны его защиты не поступило. Данных, свидетельствующих о заинтересованности лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, элементы объективной стороны незаконного хранения наркотических средств в удобной для передачи неопределенному кругу лиц фасовке в рамках достижения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, выполнены ФИО1 в полном объеме, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от подсудимого объективно не зависящим.

В ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения был представлен в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления (в томе 1 л.д. 9), который не имеет доказательственного значения, являясь процессуальными поводом к возбуждению уголовных дел, и не свидетельствует ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности виновности либо невиновности подсудимого, в связи с чем суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данного документа, не учитывает его в качестве доказательства и не приводит его в приговоре.

Учитывая, что совокупность исследованных доказательств стороны государственного обвинения является достаточной для разрешения дела, и каких-либо сомнений, в том числе и неустранимых, в доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении судом не установлено ввиду отсутствия таковых, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в сообщении пароля от мобильного устройства, сообщении о возможном соучастнике незаконного сбыта наркотических средств, признательных показаний оперативным сотрудникам полиции по его обстоятельствам, которые нашли свое подтверждение при их проверке в рамках предварительного следствия.

Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в объеме представленной им позиции, данные о состоянии здоровья ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, награжден грамотами в 2019 и 2021 году за участие в спортивных соревнованиях, гарантийное обязательство ООО «Зив Интерьер» о предоставлении работы подсудимому, сведений, отрицательно характеризующих и компрометирующих подсудимого по месту регистрации и проживания материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания будет достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения иного, менее строгого чем лишение свободы наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения его категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств их отягчающих наказание, совокупности данных о личности подсудимого, суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, при этом также считая необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также назначив его с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ниже низшего предела, без ссылки на применение ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, связанного исключительно с реальной изоляцией от общества в местах лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1, ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, в том числе и с учетом наличия в производстве СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей (из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима) по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 07.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинин), общей массой 9,55 г., с первоначальными упаковками; первоначальные упаковки наркотического средства №№ 3-10 в конверте; мобильный телефон «Айфон 12 мини», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (квитанции №), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: