Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 

<

адрес>

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А., 

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с требованиями к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: предмет залога 1-однокомнатная квартира, назначение жилое, 8 этаж, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: : 

<

адрес>, условный номер: №, установив начальную продажную стоимость объекта залога для реализации с публичных торгов в сумме 731 200 рублей, о взыскании расходов в размере 2 500 рублей за оказание оценочных услуг, расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, указав что, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 820 000 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером. Созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, с января 2015 года, перестали исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передан в залог принадлежащий созаемщикам, объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчета № № об оценке объекта залога- (однокомнатная квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>), выданного ООО «Промпроект-Оценка» ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 000 рублей. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в сумме 731 200 рублей. Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № № Банк поставил в известность созаемщиков о принятом Банком решении, о досрочном взыскании задолженности по Договору и потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента требования Банка не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заселение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 799,88 рублей, в том числе: основной долг – 305 500,62 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 22 253,71 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 12 045,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 рублей в равных долях, с каждого по 3 299 рублей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 820 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 120 месяцев, на приобретение объектов недвижимости 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> а созаемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора (л.д. 7-11 гр№

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передан в залог принадлежащий созаемщикам, объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д. 14-18 гр.

<

адрес>).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договор предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Права залогодержателя ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, на ипотечную квартиру, удостоверены Закладной(л.д. 14-18 гр.№ 

Согласно свидетельства о расторжении брака № выданного отделом ЗАГС администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака её присвоена фамилия ФИО6.

Судом установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия договора, а именно ответчики длительное время не вносили платежи по кредитному договору.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Промпроект-Оценка» рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 8,, адрес объекта: 

<

адрес>, составляет на дату оценки 914 000 рублей (л.д. 31-40).

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. 

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, которая существенно отличается от его оценки, указанной в отчете оценщика, представленной истцом. Кроме того, ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку нарушались условия кредитного договора по оплате задолженности, возврат долга обеспечен ипотекой предмета залога, в связи с чем подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом представленного истцом отчета оценщика и положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с установлением начальной продажной цены объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: 1-однокомнатная квартира, назначение жилое, 8 этаж, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: : 

<

адрес>, условный №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества – 1-комнатной квартиры в размере 731 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относит издержки ПАО «Сбербанк России», связанные с рассмотрением дела, в данном случае – это расходы на проведение оценки стоимости объекта недвижимости в размере 2 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в размере 6 000 рублей в равных долях, с каждого по 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: 1-однокомнатная квартира, назначение жилое, 8 этаж, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: : 

<

адрес>, условный №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 731 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы за оказание оценочных услуг в размере 2 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, с каждого по 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Апрелева