№ 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 мая 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретарях Гордеевой А.Н., Ушницкой З.К., Швецовой О.В., Бальжимаевой Д.Д., помощниках судьи Дмитриевой В.А., Молодцовой Н.В. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) с разрешения проживающего там его знакомого ФИО1, после распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что собственник квартиры ФИО1 спит на диване в спальне квартиры, а рядом с ним находится ружье, по внезапно возникшему умыслу, из ложно понятой ответственности за безопасность при обращении оружием, с целью спрятать от ФИО1 оружие, чтобы он не мог им воспользоваться в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить у последнего ружье и патроны к нему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО5, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, незаконно, из ложно понятой ответственности за безопасность при обращении оружием, с целью спрятать от ФИО1 оружие, чтобы он не мог им воспользоваться в состоянии алкогольного опьянения, тайно, безвозмездно похитил с дивана, стоящего в спальной комнате 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), огнестрельное оружие- ружье САЙГА-12, Кал12/76мм, № с магазином стоимостью 35000 рублей и два патрона 12 калибра, не представляющие ценности для ФИО1, и находящиеся у последнего на основании – разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование карабин, является огнестрельным гладкоствольным оружием, а именно: охотничий самозарядный карабин «Сайга-12» калибра 12х76 с заводским номером №. Данный карабин исправен и полностью к стрельбе пригоден. Представленные на исследование два патрона калибра 12х70 являются патронами центрального воспламенения. Патроны являются охотничьими боеприпасами, пригодны к стрельбе и могут использоваться по назначению.

После совершения преступления, ФИО5 с похищенным огнестрельным оружием, комплектующими в виде магазина к нему и боеприпасами, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами:

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, признал частично, в судебном заседании заявил, что признает свою вину в том, что взял, хранил и перенес ружье и патроны ФИО1 для того, чтобы спрятать от последнего до момента, когда ФИО1 отрезвеет, чтобы вернуть ему ружье обратно. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1 в дневное время, около 12 часов. Сидели выпивали на кухне у ФИО1 Были ФИО1, он, Свидетель №1 и Свидетель №2 Выпили три бутылки водки. ФИО1 куда-то ушел и вернулся с ружьем на кухню, сказал, что будет стрелять по собакам. Они стали его отговаривать, вроде отговорили, ФИО1 с ружьем ушел спать. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли из квартиры ФИО1. Время было 14-15 часов, он немного посидел потом решил пойти домой, подумал мало ли, что ФИО1 будет с этим ружьем делать, взял ружье с магазином и патронами у спящего ФИО1, при этом его не будил и не сообщал, что берет ружье, унес ружье домой, спрятал его у себя во дворе, думал, когда ФИО1 протрезвеет, проснется, позвонит ему, и он отдаст ружье. Ружье нес в руках, магазин с патронами положил в карман, от дома ФИО1 до его дома, примерно три км. по объездной дороге. ФИО1 ему не звонил после этого. На следующий день, он находился у своего знакомого Свидетель №5 и его оттуда забрали сотрудники полиции, сказали, что он похитил ружье. Если бы ФИО1 ему позвонил, то он бы вернул ему ружье, никакого корыстного мотива не было. Хотел спрятать ружье от ФИО1, чтобы он чего не натворил.

Кроме показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании исследованы показания потерпевшего, свидетелей, представленные сторонами:

В судебном заседании потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал в своей квартире спиртные напитки совместно со своими знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 Ружье и боеприпасы к нему находились в сейфе, он их достал с целью похвастаться. Затем он лег спать и утром обнаружил пропажу ружья, позвонил в полицию и сказал о том, что карабин «Сайга» пропал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ после обеда в период времени с 14 до 16 часов он в ходе распития спиртных напитков, находясь в кухне его квартиры, с целью похвастаться своим ружьем, показал его своим собутыльникам ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2, данное ружье, при этом ружье он при них не заряжал, был пьян, и до данного момента продолжительное время распивал спиртное. В руки никому из указанных лиц ружье свое он не передавал, брать его, трогать, и распоряжаться никому не разрешал своим ружьем, после того как он его показал своим товарищам, он пошел спать в спальню своей квартиры, где лег с ружьем на диван, и уснул держа его в руках, что бы обеспечить его сохранность. При этом все указанные лица оставались в квартире и продолжали распивать спиртное и общаться между собою. Проснулся он в период времени с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом в руках у него ружья не оказалось, в квартире никого не было, двери в квартиру были не заперты. Осмотревшись он ружья так и не обнаружил, после чего осмотрел всю квартиру и сейф ружья в квартире не оказалось. Так как он никому не давал разрешения брать его оружие, и выносить его из его квартиры, в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда его поиски ружья не увенчались успехом он позвонил в полицию и сообщил о краже его ружья. При этом он звонил ФИО5 и хотел спросить, куда делось его ружье, но тот ему не отвечал, хотя обычно всегда брал телефон. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что, возможно, в связи с тем, что прошло много времени, забыл когда именно он проснулся, утром следующего дня или вечером ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе его допроса. Также заявил, что не имеет претензий к ФИО5

В судебном заседании исследован протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между проведенной между потерпевшим ФИО1, и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО1, подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, в том числе и в части того, что он не заряжал ружье оно было не заряжено, магазин был пустой. Он похвастался ружьем и лег спать с ним, а когда проснулся, то ружья уже не было. 

При этом, ФИО5, в своих показаниях пояснил, что может так и было, как пояснил ФИО1, но он в оружии не разбирается, посчитал его заряженным и спрятал ружье от греха подальше у себя во дворе т.к. сам в оружии не разбирается и не умеет им пользоваться.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО1 в 

<

адрес> около 10 часов утра, там были также Свидетель №2 и ФИО1, позже подошел ФИО5 Он сходил в магазин и купил водки, когда вернулся в квартиру для распития спиртного ФИО1 достал свое ружье из сейфа, похвастался им и лег спать вместе с ним, при этом никаких угрожающих действий со стороны ФИО1 не было. После этого квартиру ФИО1 сперва покинул Свидетель №2, а затем он, забрав с собой одну бутылку водки, при этом в квартире оставалась еще одна бутылка водки. Патроны от ружья он забирал у ФИО1 для того, чтобы ФИО1 не зарядил ими ружье, потом отдал их сотрудникам полиции. После того, как он покинул квартиру ФИО1, там оставались ФИО5 и ФИО1

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи уже пьяным от распитого спиртного вытащил откуда-то свое ружье и показывал его им, хотел застрелить какую-то собаку, которая гадила в его подъезде, кроме намерения застрелить собаку он сам ружье не заряжал, магазин в него не вставлял, патронов он у него не видел. Затем в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лег спать в зале или спальной комнате в своей квартире, при этом положил рядом с собою свое ружье.

Свидетель Свидетель №1, выслушав оглашенные показания, показал, что подтверждает их, дал иные показания в связи с тем, что забыл. Пояснил, что разговор про собаку был, но это было без ружья, он не помнит когда именно, ФИО1 говорил, что хочет подстрелить собаку.

В судебном заседании исследован протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между проведенной между свидетелем Свидетель №1, и подозреваемым ФИО5, в ходе которой Свидетель №1, подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, в том числе и в части того, что когда ФИО1, достал ружье он его не заряжал ощущения о том что ФИО1, намерен применить ружье у него не возникало, желания забрать ружье и спрятать его тоже не возникало. ФИО1 доставал ружье, показал его, но не заряжал, патрон в канал ствола не досылал. 

При этом, ФИО5, в своих показаниях не подтвердил показания Свидетель №1 пояснив, что ФИО1 достал ружье и начал его заряжать, после чего пошел спать с ним, на что Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли из квартиры ФИО1, после чего он забрал ружье и ушел. 

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО1 в 

<

адрес> в его квартире был сам ФИО1, затем пришел Свидетель №1, так как у них не было выпить, они попросили Свидетель №1 привезти водки, он поехал купил две бутылки водки, выпили на троих бутылку водки, и в гости к ФИО1 пришел ФИО5 (Бацик), в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они выпили на четверых вторую бутылку водки, в период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у закончилась водка, Свидетель №1 с ФИО5 поехали на такси за водкой, после чего привезли 4 бутылки водки, они на четверых выпили еще полторы бутылки водки. С 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи уже пьяным от распитого спиртного, где-то в своей квартире вытащил ружье одноствольное, черного цвета, какой марки сказать не может, так как не разбирается, ствол которого был большим, ФИО1 похвастался данным ружьем. О том, что он собирается применять оружие в отношении кого-либо не слышал, ФИО1 ружье не заряжал, магазин в него не вставлял, патронов он у него не видел. Затем в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лег спать в зале или спальной комнате в своей квартире, при этом положил рядом с собою свое ружье между спинкой дивана и собою. После чего в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 лег спать, он ушел из его квартиры, в которой оставались ФИО5 и Свидетель №1 При нем никто об оружии ФИО1 не говорил, намерений забрать его у последнего или еще какие действия с ним произвести никто не говорил. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехали сотрудники полиции, которые опрашивали его на предмет, кто похитил оружие у ФИО1, на что он сказал, что он ушел из квартиры ФИО1, и тот оставался дома с ружьем, также там были Свидетель №1 и ФИО5 О том, кто похитил оружие ФИО1, не знает, ему известно лишь то, что когда ФИО1 лег спать, он ушел от него, со слов Свидетель №1 ему также известно, что тот вышел следом за ним, сам он этого не видел, и что в квартире ФИО1 после ухода из нее Свидетель №1 оставался лишь ФИО5, но он ли похитил ружье или кто другой, точно сказать не может. При нем, когда он находился в квартире ФИО1, никто его ружье, кроме него самого, в руки не брал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что оружие похитил все таки ФИО5 ФИО5 может охарактеризовать положительно, они раньше вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, в последнее время каким он стал, сказать не может, так как с ним не общается. 

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он с ФИО5 знаком около 8 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему в гости пришел ФИО5, с которым они сидели общались, к вечеру к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали ФИО5 с собою по подозрению в краже ружья у их общего знакомого ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, о чем сам ФИО5 ему не рассказывал. ФИО5 характеризует как нормального пацана, спокойного, общительного.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 мин в Д/Ч ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1, прож. 

<

адрес>. №. что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 00 мин до 22 час 55 мин из оружейного сейфа пропал принадлежащий ему карабин «Сайга» стоимость 42 000 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в ходке которого обнаружены и изъяты ключи от сейфа, 3 следа пальцев рук, 3 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки №x20 мм, на отрезке №x29 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след №x22 мм, на отрезке №x29 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и след №x27 мм, на отрезке №x29 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> следы изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ — 

<

адрес>, по факту кражи карабина «Сайга» принадлежащего ФИО1 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные следы пальцев рук №x20 мм, на отрезке №x29 мм, след №x22 мм, на отрезке №x29 мм, след №x27 на отрезке №x29 мм, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, по факту кражи карабина «Сайга» принадлежащего ФИО1, пригодны для идентификации личности(ей) их оставившей(их).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ключа от сейфа, 3 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра.

Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе 

<

адрес>, обнаружено и изъято ружье САЙГА-12, 12/76, №, а рядом с ним обнаружен и изъят магазин с двумя снаряженными патронами 12 калибра.

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ружье САЙГА-12, 12/76, № с магазином и двумя снаряженными патронами 12 калибра.

Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Копия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему САЙГА-12 кал. 12/

<

адрес>73 2014 г.в. 

Копия охотничьего билета 14 №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил данный документ из департамента охотничьего хозяйства Республики ФИО6 ГГГГ.

Ответ из магазина ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя стоимость ружья САЙГА-12, 12/76 мм, составляет рублей, патрона калибра 12/70 мм, составляет 36000 рублей, патрона калибра 12/76 составляет 33 рубля. 

Заключение баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Представленный на исследование карабин, изъятый при производстве осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, является огнестрельным гладкоствольным оружием, а именно: охотничий самозарядный карабин «Сайга-12» калибра 12x76 с заводским номером: «14608773», изготовленный на предприятии 

<

данные изъяты> в 2014 году и предназначен для промысловой и любительской охоты на мелкого, среднего зверя и птицу. Данный карабин исправен и полностью к стрельбе пригоден;

Представленные на исследование два патрона, изъятые при производстве осмотра места происшествия во дворе 

<

адрес>, являются патронами центрального воспламенения, а именно патронами охотничьими, калибра 12x70, изготовленные и снаряженные заводским способом (

<

данные изъяты>, предназначенные для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия: охотничьего ружья с перезарядкой цевьем “Иж- 81” калибра 12x70; охотничьего ружья с перезарядкой цевьем “Бекас-12 авто” калибра 12x70, ружья самозарядного МЦ 21-12 калибра 12x70, ружья МЦ 7-12 калибра 12x70, ружья ИЖ-27Е калибра 12x70, ружья ИЖ 43 калибра 12x70 и другого огнестрельного оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника. Патроны являются охотничьими боеприпасами, пригодны к стрельбе и могут использоваться по назначению.

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие ФИО5 Виновный умысел, преступные действия ФИО5, направленные на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертиз, осмотрами места происшествия, предметов, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, нашло свое полное и бесспорное подтверждение.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не имел намерения похитить ружье, не имел корыстной заинтересованности, что он взял ружье, чтобы находящийся в состоянии алкогольного опьянения не воспользовался им, намереваясь позднее, когда ФИО1 отрезвеет, отдать ему ружье, судом проверены. 

Так, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, днем ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, когда ФИО5 остался один в квартире у ФИО1, ФИО5 взял у спящего ФИО1 ружье и магазин с двумя патронами к нему, отнес их к своему месту жительства и спрятал у себя во дворе. ФИО1, проснувшись вечером того же дня, обнаружил пропажу ружья и стал его разыскивать, пытался дозвониться до ФИО5, но тот трубку не взял. Тогда ФИО1 сообщил о пропаже ружья в полицию вечером того же ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, подсудимого ФИО5, ФИО5 был установлен и доставлен в полицию вечером ДД.ММ.ГГГГ В ночное время ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника, во дворе дома ФИО5, в том месте, где его спрятал ФИО5, было обнаружено и изъято ружье с магазином и 2 патронами. 

С учетом личности ФИО5, который имеет погашенную судимость за незаконное изготовление огнестрельного оружия (обреза охотничьего ружья), а также ряд разбойных нападений, совершенных под угрозой применения этого обреза, ФИО5 не мог не знать, что огнестрельное оружие, является предметом повышенной опасности, владение им, оборот оружия, ограничены законом, однако, вопреки этому, не оставил ружье храниться у законного владельца ФИО1, который спал и, соответственно, не мог им воспользоваться, а без разрешения ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит, взял ружье с магазином и патронами, не сдал его сотрудникам полиции, чтобы, как утверждает подсудимый ФИО5, предотвратить пользование им нетрезвым ФИО1, а отнес через значительное расстояние до двора своего дома и спрятал его там.

Со времени когда ФИО5 взял ружье, до обнаружения ФИО5, прошло больше суток, он имел немало возможностей вернуть ружье потерпевшему ФИО1, который не мог все это время оставаться в нетрезвом состоянии. ФИО1, еще вечером ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, то есть, отрезвев, пытался дозвониться до ФИО5, чтобы узнать где его ружье, но тот не брал телефон. За прошедшее время ФИО5 не предпринял никаких мер для того, чтобы сообщить ФИО1 где находится его ружье, не предпринял мер к тому, чтобы вернуть ружье ФИО1. Лишь после его установления сотрудниками полиции, ФИО5 указал, где находится ружье ФИО1.

Поскольку основным объектом преступления является не право собственности, а общественная безопасность, то сам по себе факт изъятия предмета, ограниченного, изъятого из гражданского оборота - оружия, у законного владельца, при наличии признаков, указанных в ст. 226 УК РФ, образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

Уголовный закон не связывает момент окончания хищения оружия со способом его противоправного завладения, так же как и не указывает на обязательность корыстного мотива при совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ. При этом, для совершения преступления признается достаточным лишь противоправное завладение оружием, свидетельствующее о переходе похищенного имущества из владения собственника в обладание другого лица, с намерением последнего распорядиться им по своему усмотрению любым образом.

ФИО5, без согласия собственника ФИО1, незаконно завладев ружьем, магазином и патронами последнего, спрятал его у своего жилища.

Таким образом, ФИО5 похитил и распорядился похищенным ружьем, магазином и патронами по своему усмотрению, а именно укрыл их в неизвестном для собственника месте. Только после привлечения к раскрытию преступления сотрудников правоохранительных органов, понимая, что он будет изобличен в совершенном преступлении, ФИО5 сообщил о месте хранения оружия, которое было изъято в ходе осмотра участка местности у места жительства ФИО5

ФИО5, завладев оружием, нарушил общественную безопасность в области регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, поэтому его доводы об отсутствии прямого умысла на хищение оружия являются необоснованными. То обстоятельство, что он намеревался вернуть оружие впоследствии, не влияет на наличие состава преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ.

Из смысла уголовного закона следует, что, хищение оружия может быть совершено и при отсутствии корыстного мотива и корыстной цели, в том числе с целью предотвратить пользование им собственником, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

То, что ФИО5 не воспользовался оружием для совершения других преступлений, также не может послужить основанием для освобождения его от ответственности за хищение, поскольку совершение иных преступлений с использованием похищенного оружия, образует совокупность преступлений и подлежит самостоятельной квалификации. Соответственно ненаступление последствий в виде совершения каких-либо преступлений с помощью похищенных ружей не свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что ФИО5 похищая оружие, действовал из корыстной заинтересованности, в пределах, установленных ст.252 УПК РФ, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, в рамках предъявленного обвинения, суд изменяет обвинение ФИО5 в этой части. 

В соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ, суд считает, что изменение обвинения в этой части не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО5 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких преступлений.

По материалам дела подсудимый ФИО5 в быту характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания за ранее совершенные преступления характеризуется отрицательно, по месту работы в 1991 году характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, юридически ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, примирение с потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому ФИО5 наказания положений ст. 64 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при определении срока наказания ФИО5 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, достигнет целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также личности осужденного, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 36960 рублей, понесенные федеральным бюджетом на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на вознаграждение защитника по назначению Андрейчук Г.Д., в соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья ФИО5, того, что он не трудоустроен и не имеет источников дохода, взысканию с осужденного ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- ружьё – САЙГА-12, 12/76, № с магазином и двумя снаряженными патронами 12 калибра, хранящееся в комнате хранения изъятого оружия в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> РС (Я) – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- ключ из серебристого металла, с надписью: «BOGUAN», ключ из металла серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- три пустые бутылки емкостью 0,5 литра, от водки «Пять озер» 40% со штрих кодами: «№», хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО5 от оплаты процессуальных издержек в размере 36960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов