УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от 11.10.2019 выдал кредит ФИО2 в сумме 121 951,00 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда oт 16.06.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.07.2023 задолженность Ответчика составила 71 912,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 536,06 руб.; просроченный основной долг – 63 376,61 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2019 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.10.2019 г. за период с 17.10.2022 по 4.07.2023 г. (включительно) в размере 71 912,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 536,06 руб.; просроченный основной долг – 63 376,61 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357,38 руб.; всего взыскать 80 270 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, при направлении искового заявления в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения в соответствии со ст. 233 ГК РФ не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: 

<

адрес>, а также адресу проживания, указанному при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа: 

<

адрес>, однако, уведомления о судебном заседании не доставлены, отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела; учитывая, что ответчик не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел неявку ответчика без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита или лимит кредитования составляет 121 951,00 руб. со сроком действия договора – до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе кредитора после досрочного погашения кредитором части кредита (п. 2), с процентной ставкой 16,9% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 024,24 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.6). По выбору заемщика производится уменьшение аннуитетных платежей без изменения из периодичности и количества либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (за исключением случая, когда досрочное погашение кредита осуществляется средствами страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика) (п.7). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с обязательными условиями кредитного договора (п.12).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора кредитования банк зачисляет заемщику сумму кредита на счет №.

Погашение кредита происходит путем перечисления кредитором денежных средств в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета № (п. 18).

С условиями вышеуказанных кредитных договоров заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая представленный кредитный договор № от 11 октября 2019 года, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.07.2023 г., расчета задолженности видно, что ответчик воспользовался заемными средствами, предоставляемыми банком по договору № от 11.10.2019 г., внесение денежных средств во исполнение обязанностей по кредитному договору производилось нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем с 17.10.2022 г. образовалась просроченная задолженность по ссуде. Всего в счет уплаты основного долга по данному договору ФИО2 в период пользования кредитом уплачено 106134,30 руб., в том числе: основной долг – 884,66 руб., срочные проценты – 47556,33 руб., срочная задолженность по основному долгу – 57689,73 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 1,64 руб, неустойка на основной долг – 1,94 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 11.10.2019 г. составила 72 999,46 руб., в том числе задолженность по процентам – 8 536,06 руб., задолженность по кредиту – 63 376,61 руб., неустойки – 1 086,79 руб..

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения требований кредитора должником суду не представлены.

В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату заемных средств, истец вправе требовать от ФИО2 возврата долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 11.10.2019 года исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредитов и уплаты процентов за пользование им производились нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитных договоров у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по ним процентов, неустоек.

Судебный приказ, вынесенный 26.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 11.10.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 16.06.2023 г. отменен по заявлению должника.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 11.10.2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 71 912,67 руб..

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения и данного требования. Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО2 предусмотренных кредитным договором № от 11.10.2019 года, доказан истцом, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина при предъявлении требований о взыскании задолженности и расторжении договора, в размере 8357,38 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 8.08.2023 года и платежным поручением № от 27.04.2023 года. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 октября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2019 года за период с 17.10.2022 г. по 04.07.2023 в размере 71 912,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 357,38 руб.. Всего взыскать 80 270 (Восемьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 05 (Пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина