дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 июня 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием представителя истца адвоката Филоненко В.Н.., представителя ответчика адвоката Бирюкова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно исковому заявлению, квартира по адресу: ххххххх предоставлена истцу на основании ордера № хх от хх.хх.хххх, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов ххххххх. 

По указанному адресу зарегистрирована ФИО1, а также со хх.хх.хххх - ее сын, ответчик Н., который выехал на другое постоянное место жительства в хх.хх.хххх году и с этого времени не проживает на указанной жилой площади. В связи с тем, что родственные отношения с ответчиком утрачены, истцу неизвестно его место нахождения и место жительства.

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании жилым помещением истец ему не чинила, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, забрав свои личные вещи, тем самым в одностороннем порядке фактически отказался от своих прав и обязанностей на жилое помещение.

Из-за постоянного отсутствия ответчика и его регистрации в квартире нарушаются права истца по оплате всех коммунальных услуг, так как оплата производится с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Кроме этого, истец в судебном заседании пояснила, что ответчик выехал из квартиры в хх.хх.хххх году, препятствий к проживанию в квартире она ему не чинила, замки в дверях квартиры не меняла, сына из квартиры не выгоняла. Уже более 10 лет о сыне ей ничего неизвестно.

Представитель истца поддержал доводы своего доверителя, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Бирюков Ю.Б. просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, согласно заявления не возражает в удовлетворении иска и рассмотрении дела без его участия.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 10 лет проживала по соседству с истицей по адресу: ххххххх, год назад как проживает по адресу: ххххххх. 

За все время проживания она ответчика ни разу не видела. Истица говорила ей, что ответчик забрал свои вещи и уехал, куда ей неизвестно. В квартиру к истице она заходила, вещей ответчика в квартире она не видела.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что у истицы есть сын Н., он проживал с ней по адресу ххххххх. Она познакомилась с истицей в хх.хх.хххх через год к ней приехал сын, она видела его несколько раз в хх.хх.хххх.г. Со слов истицы он нигде не работал, потом собрал вещи и уехал. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что его отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх.

Как следует из справки № хх от хх.хх.хххх, выданной МАУ ЛГО «МФЦ», по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец и ответчик.

Согласно копий квитанции и кассового чека истец оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги по месту своего проживания.

Свидетели К. и О. в судебном заседании подтвердили добровольный выезд ответчика из указанного адреса.

Ответчик более 10 лет отсутствует по месту своей регистрации, при этом истец не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, истцом оплачиваются жилое помещение и коммунальные услуги по месту проживания. Судом не установлено препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его отсутствие в спорной квартире не носит временный характер. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июня 2017г.

Председательствующий А.В. Зыбенский