Дело №12-597/2023

86MS0014-01-2023-005612-54

КОПИЯ ВЕРНА

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г.Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского округа- Югры Бехтина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с недоказанностью вины, отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 последний выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановлением мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма. 

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 39 км. а/д Сургут-Когалым, до г.

<

адрес> 15 км., водитель ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, на 26 километре автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес 5500 государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.1.3., п.9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, совершил обгон транспортного средства ИВЕКО ГРЗ С222ХУ86, выехал на полосу встречного движения с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожной разметки знака «Обгон запрещен» и в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 за исключением ч.3 настоящей статьи, нарушил п.9.1.1. ПДД РФ.

Мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении, видеозаписи, сделан вывод, что ФИО1 выехал на островок безопасности, обозначенной разметкой 1.16.1 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, без выезда на встречную полосу, что не является совершением обгона с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Со ссылкой на нормы ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей прекращено производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Вместе с тем, при воспроизведении видеозаписи об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого правонарушения при рассмотрении жалобы инспектора ДПС по настоящему делу в районном суде отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1, совершая маневр «обгон», выехал на левую (встречную) полосу автодороги через прерывистые линии разметки обгоняя ИВЕКО ГРЗ №, далее обогнав ее завершил маневр по островку безопасности.

Так, объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Так, в своем объяснении ФИО1 также пояснил, что двигаясь ДД.ММ.ГГГГ годка на автомобиле Мерседес 5500 на 39 км. а/д 

<

адрес> выехал на левую (встречную) полосу автодороги через прерывистые линии разметки обгоняя ИВЕКО №, далее обогнав ее завершил маневр по островку безопасности.

Таким образом, в данной части доводы жалобы суд находит заслуживающими внимания..

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном законом, судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические денные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств, производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФоАП).

Согласно п.5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов, и при необходимости на основании ст. 29.7 КоАП РФ истребовать дополнительные материалы и доказательства.

Однако при рассмотрении дела данные положения закона были нарушены.

Поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств по делу, то принятое мировым судьей постановление о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

На день рассмотрения настоящей жалобы такой срок истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №Сургутского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении производства - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА