№ 22 - 883/2024

Судья Кирюхина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года

г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Витене А.Г.,

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорошкова В.В. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 20 мая 2024 г., которым

ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, работающий слесарем-сантехником в ООО «

<

...>» ПАО «

<

...>», несудимый, зарегистрированный по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, 

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступление государственного обвинителя Зарубиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника Качаровой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПНД МО МВД России «Новосильское» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, совершенном в состоянии алкогольного опьянения в присутствии посторонних граждан – Свидетель №1 и Свидетель №2 в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 30 минут 4 июня 2023 г. в помещении 

<

адрес> в г. Новосиль Орловской области

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорошков В.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области, в обоснование указав, что в соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.319 УК РФ, подсудны мировому судье. 

В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает его необоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст.7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу п.4 ч.2 ст.30, ч.1 ст.31 УПК РФ мировой судья рассматривает подсудные ему уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением перечисленных в ч.1 ст.31 УПК РФ уголовных дел, к которым ст.319 УК РФ не относится.

Санкцией ст.319 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о его направлении по подсудности. 

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, судьей Новосильского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.319 УК РФ принято к своему производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора, что противоречит требованиям УПК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 (в ред. от 03.03.2015) №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в соответствии с положениями ч.1 ст.47 Конституции РФ вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, и нарушило конституционное право ФИО1 на рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено.

При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо судом апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии со ст.389.22 УПК РФ обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области со стадии принятия к производству.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, избранную в ходе дознания и судебного заседания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, учитывая данные о личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Новосильского районного суда Орловской области от 20 мая 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области со стадии принятия к производству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий