КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

04.06.2018 г. Берёзовский 

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием защитника ООО «МАКК-2000» Букарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «МАКК-2000» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица ООО «МАКК-2000», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица дата, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата ООО «МАКК-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 23 часов 08 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, владельцем которого на тот момент являлось ООО «МАКК-2000», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,62 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +7,75%) / с осевой нагрузкой 8,45 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +5,63%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «МАКК-2000» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «МАКК-2000» никогда не являлось собственником данного транспортного средства. Транспортное средство мраки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, было арендовано у собственника АО «Мелиострой». ООО «МАКК-2000» никогда самостоятельно данное транспортное средство не эксплуатировало. На момент административного правонарушения дата указанное транспортное средство передано в субаренду (во временное владение и пользование) третьему лицу ПИ ФИО1, согласно договору субаренды № от 06.дата, что подтверждается и актом передачи данного транспортного средства.

Защитник ООО «МАКК-2000» Букарев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, подтвердил, что на момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля марки № государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, на правах субарендатора являлся индивидуальный предприниматель ФИО1 

Заслушав доводы защитника ООО «МАКК-2000» Букарева А.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что дата в 23 часов 08 минут на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «МАКК-2000», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,62 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +7,75%) с осевой нагрузкой 8,45 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +5,63%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Исходя из представленных в судебное заседание договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, договора субаренды транспортного средства, путевого листа, платежного поручения следует, что транспортное средство мраки №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «Мелиострой», передано в аренду ООО «МАКК-2000», а согласно договора субаренды № от дата передано ИП ФИО1 и на момент совершения правонарушения находилось во владении ИП ФИО1, который оплатил аренду транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № дата в 23 часа 08 минут на 

<

адрес> находилось во владении и пользовании ИП ФИО1 

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, юридическое лицо ООО «МАКК-2000» подлежит освобождению от административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МАКК-2000» подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба законного представителя ООО «МАКК-2000» – удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «МАКК-2000» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «МАКК-2000» - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п С.В. Соловьёв

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***