Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774\17 по иску ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о признании индивидуальным садоводом, не являющимся членом СНТ «Мичуринец», обязании заключения договора о пользовании возмездными услугами и имуществом общего пользования СНТ «Мичуринец»,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Мичуринец», уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании индивидуальным садоводом, не являющимся членом СНТ «Мичуринец», обязании заключения договора о пользовании возмездными услугами и имуществом общего пользования СНТ «Мичуринец», ссылаясь на то, что она является владельцем двух земельных участков, приобретенных в 2010,2011 г.г. В ноябре-декабре 2016 года она несколько раз пыталась подать заявление о выходе из членов СНТ «Мичуринец» в правление товарищества, в принятии которых было отказано. В декабре 2016 г. она направила по почте заявление о выходе из членов СНТ «Мичуринец», но председатель СНТ получать его не стала и письмо было возвращено. 17.01. 2017 года она направила проект договора о пользовании возмездными услугами и имуществом общего пользования СНТ «Мичуринец» с предложением подписать договор, однако ответчик от заключения договора уклоняется.

В судебном заседании представители истицы поддержали уточненные требования.

Представители СНТ «Мичуринец» иск не признали, пояснив, что истица является членом СНТ с 1998 года, оплачивает членские взносы, порядок выхода из членов садоводческого товарищества установлен Уставом СНТ «Мичуринец». С заявлением о выходе из членов СНТ «Мичуринец» истица не обращалась. От заключения с истицей договора на пользование общим имуществом садоводческого товарищества СНТ не уклонялось.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями п.п.8,9 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, заключение договора на условиях, указанных в решении суда, допустимо в тех случаях, когда лицо, для которого заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения. ( п.4 ст.445 ГК РФ).

Согласно п.4.6.9 Устава СНТ «Мичуринец» члены Товарищества имеют право выйти из Товарищества, но не ранее, чем через три месяца после направления правлению письменного уведомления о таком намерении. В течение этого времени между членом, изъявившим желание выйти из товарищества и товариществом, должны быть урегулированы отношения по взаимным обязательствам.

Истица ФИО1 является членом СНТ «Мичуринец» и ей на праве собственности принадлежат земельные участки /номер/ и /номер/ по линии /номер/, площадью 500 кв.м.

Как указано в исковом заявлении, 07.12. 2016 года она направила заявление о выходе из членов СНТ по почте, однако, председатель не стала его получать и письмо было возвращено 12.01.2017г. 

Однако, документально направление истицей в адрес ответчика заявления о выходе из членов СНТ ничем не подтверждено.

Достоверных и допустимых доказательств того, что данное заявление, копия которого имеется в материалах дела на л.д.12, без указания даты, было направлено и получено СНТ «Мичуринец», суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленная копия конверта с почтовыми штемпелями 07.12.2016г. и 21.01.2017г. с указанием домашнего адреса председателя СНТ «Мичуринец», ФИО2, не может являться бесспорным подтверждением нахождения в этом конверте заявления истицы о выходе из членов СНТ, поскольку опись вложения суду не представлена. Почтовый штемпель возврата - 21.01.2017г. на данном конверте, опровергает довод истицы о получении ею возвращенного отправления с заявлением о выходе из членов СНТ 12.01.2017г.

Кроме того, Уставом СНТ «Мичуринец» предусмотрена подача заявления (лично или путем почтового отправления) о выходе из членов товарищества в правление СНТ. 

Доводы представителя истицы о том, что почтовую корреспонденцию в СНТ не получают, в связи с чем истицей было принято решение отправить заявление по месту жительства председателя правления, ничем объективно не подтверждены.

Представитель ответчика ФИО2- председатель правления СНТ «Мичуринец», отрицала факт получения от истицы ФИО1 заявления о выходе из членов СНТ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 не обращалась в СНТ с заявлением о выходе из членов СНТ, что противоречит требованиям п.4.6.9 Устава СНТ «Мичуринец». 

Более того, по утверждению представителей истицы, данных ими в судебном заседании, ФИО1 никогда не вступала в члены СНТ и не являлась таковым, что не согласуется с их же доводами о направлении в адрес ответчика заявления о выходе из членов СНТ, тем самым подтверждая свое членство в садоводческом товариществе.

Членство ФИО1 в СНТ»Мичуринец» подтверждается обозреваемой прошитой книгой протоколов заседания правления, в которой в протоколе /номер/ от 10.07.1998 г. указано о рассмотрении заявления ФИО1 с просьбой принять ее в члены товарищества, где постановлено принять в члены товарищества ФИО1 в связи с получением в дар садового участка /номер/ по линии /номер/.

Также в списке членов СНТ»Мичуринец» на 08.05.2016г. под номером /номер/ значится ФИО1, линия /номер/, уч./номер/,/номер/.

В измененном исковом заявлении истица просит признать ее индивидуальным садоводом, не являющимся членом СНТ»Мичуринец», на основании заявления о выходе из членов СНТ»Мичуринец», тем самым подтверждая свое членство в садовом товариществе.

Поскольку истицей не представлено допустимых доказательств направления в адрес СНТ «Мичуринец» заявления о выходе из членов СНТ, что свидетельствует о допущении нарушения, установленного Уставом СНТ «Мичуринец» порядка выхода из членов СНТ, то требования истицы о признании её индивидуальным садоводом, не являющимся членом СНТ»Мичуринец», на основании заявления о выходе из членов СНТ»Мичуринец», и производного от него требования о понуждении ответчика к заключению договора о пользовании возмездными услугами и имуществом общего пользования СНТ»Мичуринец», удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о признании индивидуальным садоводом, не являющимся членом СНТ»Мичуринец», на основании заявления о выходе из членов СНТ»Мичуринец», обязании заключения договора о пользовании возмездными услугами и имуществом общего пользования СНТ»Мичуринец» с учетом условий, предусмотренных предоставленным ею проектом договора и возражений по проекту договора СНТ»Мичуринец», отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года. 

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.