Дело № 2-1365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес САО «Надежда» заявлений ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных его имуществу ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «Надежда» были составлены страховые акты под и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общем размере 64 810,70 рублей. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №. ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от САО «Надежда» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках прямого возмещении убытков, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64 810,70 были перечислены на счет САО «Надежда». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у PCА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 810,70 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в адрес Ответчика претензию № И-115969 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 64 810,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144, 32 рублей (л.д.2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Страховое акционерное общество «Надежда» (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4 (л.д.88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «РСТК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 

Представитель истца РСА, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, не оспаривая вину в дорожно – транспортном происшествии, пояснив суду, что дорожно-транспортное происшествия произошло ДД.ММ.ГГГГ. Он управлял автомобилем КIA CERATO, принадлежащим его отчиму ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение и ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО4 он был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, при этом страховщик при внесении записи, допустил ошибку, указав неверную дату включения его в полис страхования, поскольку его ответственность застрахована с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Почему он не был включен страховщиком в автоматизированную систему базы данных не знает, считает, что это вина страховщика. Квитанция об уплате страховой премии за страхование его гражданской ответственности не сохранилась. Имеется лишь квитанция о внесении страховой премии ФИО4 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования. К административной ответственности за то, что он не включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в период действия договора он не привлекался. При дорожно – транспортом происшествии ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД проверяли его документы. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что он страховал свою гражданскую ответственность в ОАО «Русская транспортная компания» много раз. ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис страховой компании в 

<

адрес>, получил страховой полис. ФИО1 был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности им позднее, после того, как получил водительское удостоверение, примерно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в страховом полисе, поставлена печать страховщика, он дополнительно оплатил страховщику страховую премию около 6000 рублей, так как ФИО1 на момент страхования его гражданской ответственности не имел водительского стажа, однако квитанции о внесении денежных средств у него не сохранилась. Сейчас ему известно, что по халатности страховщика, сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 не внесены в информационную базу. Считает, что ФИО1 не должен нести ответственность за это. 

Третьи лица ФИО2, представитель САО «Надежда», будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в зал суда не явились. ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением Cелина В.С. и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н Е357 под управлением ФИО2 и принадлежащего ему(л.д. 48). 

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем, в нарушение п.8.3. ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль ФИО2 получил повреждения (л.д.49).

Определением ст. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.50).

В справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Надежда» (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «Надежда» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), САО «Надежда» были составлены акты о страховом случае № 

<

данные изъяты> и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения ФИО2 в общем размере 64 810,70 рублей (л.д.37,44,45,46,47).

ОАО «Русская страховая транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков( л.д. 19, 20). 

На основании поступивших от САО «Надежда» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках прямого возмещении убытков, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64 810,70 были перечислены на счет САО «Надежда» (л.д.38-39, 40-41, 42,43).

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в указанном размере истец мотивирует отсутствием сведений в автоматизированной информационной системе данных о страховании гражданской ответственности ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №. 

Между тем, согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

При этом обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Истцом в судебное заседание представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания»( л.д. 95), согласно которому, страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № являлся ФИО6 Срок действия договора установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО4 Сведений о том, что данный страховой полис признавался недействительным, не имеется. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 24 18 715717( л.д. 84), в страховом полисе имеется запись в включении его в договор ОСАГО как о лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеется запись фамилии, имени, отчества, номера водительского удостоверения, а также указание о стаже «с 2014 года», указана дата «ДД.ММ.ГГГГ года» и время «12 час. 55 мин». Имеется печать страховой компании и подпись представителя страховщика. О том, что ответчик был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством подтвердил в судебном заседании ФИО6 При этом ФИО6 и ФИО1 указали, что дата включения ФИО1 в страховом полисе указана ошибочно, он был включен ДД.ММ.ГГГГ, после получения водительского удостоверения. 

Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний в период действия указанного договора, к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в период действия указанного договора страхования, не привлекался.

Оценив представленные доказательства, учитывая что обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании возложена на страховщика, суд приходит к выводу, что отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о включении ФИО1 в договор обязательного страхования, при наличии в страховом полисе данных о включении в ФИО1 в договор обязательного страхования, в данном случае, не является обстоятельством, свидетельствующим о неисполнении ФИО1 обязанности по заключению договора страхования и основанием для удовлетворения требований РСА о взыскании с последнего страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований РСА к ФИО1 о взыскании страхового возмещения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года