2-1172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 

Приморского края 03 ноября 2017 года 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «Азбука ремонта» расположенного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> приобрел отбойный молоток марки Sturm RH № Дж по цене 

<

сумма 1>. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации в отбойном молотке произошло самовозгорание, и он перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с претензией о замене изделия ненадлежащего качество на новое. Данная претензия была принята, о чем составлен акт приема и установлен срок проверки изделия. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что магазин, в котором он приобретал изделия, закрыт. Самостоятельные попытки найти ответчика не дали результата. Таким образом, ни в установленный срок, ни на момент рассмотрения дела отбойный молоток марки Sturm RH № 48 Дж либо денежные средства ему не возвращены. В связи с тем, что ответчиком были нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» он просит суд расторгнуть договор купли- продажи с возвратом стоимости уплаченной товара в сумме 

<

сумма 1>, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 

<

сумма 3>., а также неустойку (пеню) в размере 

<

сумма 2>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик числиться зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. 

Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения сроков хранения. 

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 поскольку суд предпринял возможные меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)

В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине «Азбука ремонта» расположенного по адресу: 

<

адрес> приобрел отбойный молоток марки Sturm RH № 48 Дж по цене 

<

сумма 1>. ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации в отбойном молотке произошло самовозгорание и он перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 с претензией о замене изделия ненадлежащего качество на новое. Данная претензия была принята, о чём составлен акт приема и установлен срок проверки изделия. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал о том, что магазин, в котором он приобретал изделия, закрыт, товар ему возвращен не был. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона - продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Истцом суду представлены доказательства приобретения у ответчика отбойного молотка марки Sturm RH № Дж по цене 

<

сумма 1>. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, полностью и в срок оплатил товар, что подтверждается расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отбойный молоток марки Sturm RH № принят у покупателя ФИО1 администратором торгового зала Д.Д.Г. для проверки. Проверка по акту приема товара должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, продавец свои обязательства не выполнил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом суду представлены необходимые доказательства в обоснование своих требований о расторжении договора купли-продажи, ответчиком же со своей стороны не представлено доказательств, подтверждающих продажу истцу товара надлежащего качества, или с недостатками, которые были оговорены продавцом при продаже товара или, что данные недостатки товара возникли по вине самого покупателя, действий третьих лиц.

В соответствии со статьей 21 вышеуказанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился с претензией к продавцу о замене товара ненадлежащего качества на новое изделие, однако его требования исполнены не были. 

Поскольку истец просит взыскать неустойку за № дня, требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению в сумме 

<

сумма 2> (цена товара 

<

сумма 1> : № (размер неустойки - один процент от цены товара = 

<

сумма 4> х № = 

<

сумма 2>), при этом суд принимает расчет неустойки, предложенный истцом, как соответствующий закону.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

сумма 5>.

Разрешая иск, в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере № % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом вышеизложенного с ИП ФИО2 подлежит взысканию: стоимость отбойного молотка марки Sturm RH № 48 Дж в размере 

<

сумма 1>; неустойку в размере 

<

сумма 2>, компенсация морального вреда в размере 

<

сумма 5>, а также штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

сумма 6>

Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, сумма государственной пошлины по иску имущественного характера в размере 

<

сумма 7> и по иску не имущественного характера в размере 

<

сумма 8> подлежит взысканию с ответчика в бюджет ГО Спасск-Дальний. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи отбойного молотка марки Sturm RH № Дж заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость отбойного молотка марки Sturm RH № Дж в сумме 

<

сумма 1>; неустойку в размере 

<

сумма 2>, компенсация морального вреда в размере 

<

сумма 5>, а также штраф в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 

<

сумма 6>. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета ГО Спасск-Дальний государственную пошлину по иску имущественного характера в размере 

<

сумма 7>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу бюджета ГО Спасск-Дальний государственную пошлину по иску не имущественного характера в размере 

<

сумма 8>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года