Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.03.2024 Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 час. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Рав4», государственный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО1 (истец); и «Шевроле Лачетти», государственный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 (ответчик).

В ходе рассмотрения дела инспектором ГИБДД установлено, что ответчик, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», ну уступил договору т/с, в результате чего допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Тойота Рав4».

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения п. 8.9 ПДД РФ, которое влечет за собой ответственность по ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика, факт вины ответчика подтверждается Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждение. 

Согласно акту экспертного исследования ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ о величине восстановительных расходов, величина восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Тойота Рав4», г/н №, с учетом износа составляет 213 458 рублей. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства, с участием эксперта, ответчик был извещен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика - автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный номер 

<

***>, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с этим истец при обращении к страховщику за возмещением причиненного вреда получил отказ в страховой выплате. 

Истец ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию в адрес ответчика ФИО2, где требовал в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в следствии дорожно-транспортного происшествия. Ответа на претензию от ответчика в адрес истца отправлено не было.

Цена иска составляет 334 793 руб., в том числе: 213 458 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по обращению за юридической помощью в размере 66 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. Государственная пошлина составляет 5 335 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 213 458 руб., уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере 5 335 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца адвокат ПАСО ФИО3 заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб. В остальном доводы по иску поддержал в полном объеме и просил заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, вину в ДТП не оспаривал. Считает размер ущерба определенный истцом завышенным, но ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не намерен. Также считает завышенными расходы на оплату услуг представителя, просит их уменьшить.

Представитель ФИО4 возражал против удолвтеоврения исковых требований, поясняет, что выезжал с парковки ТРК «Космопорт», не заметив автомобиль истца, который также выезжал с парковки, не уступил дорогу в следствии чего произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля ответчика. После произошедшего истец признал, что он виноват в столкновении, сам свою вину ответчик в ДТП не признает. Административное постановление не оспаривал, так как не знал, что его можно оспорить. Размер ущерба по экспертному акту не признает, так как считает, что в данном ДТП невозможно было получить такие повреждения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 час. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Рав4», государственный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО1 (истец); и «Шевроле Лачетти», государственный номер 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 (ответчик). В ходе рассмотрения дела инспектором ГИБДД установлено, что ответчик, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», ну уступил договору т/с, в результате чего допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Тойота Рав4».

Суд признает установленным, что ДТП произошло из-за несоблюдения ФИО2 п. 8.9 Правил дорожного движения, в то время как нарушений ПДД в действиях истца не выявлено. 

Гражданская ответственность ФИО2, согласно справке о ДТП, не застрахована, что не отрицает ответчик.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль ««Тойота Рав4», государственный номер 

<

***>, получил механические повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью установления стоимости ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Рав4», государственный номер 

<

***>, ФИО1 обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья», заключив договор на оказание услуг по экспертизе транспортного средства, стоимость которых составила 10 000 руб., оплата которых подтверждается чеками.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 213 458 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного истцу ущерба, составит сумму 213 458 руб.

Истцом по договору ООО АНО «Экспертиза Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по оценке ущерба, причиненного автомобилю оплачено 10 000 руб., что подтверждается чеком ордером № по на счет ООО АНО «Экспертиза Поволжья».

Поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью представления доказательств в суд о размере ущерба, то данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключено соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО3 на оказание юридической помощи в подаче искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составление и подачу искового заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление заявлений ходатайств, жалоб в ходе рассмотрения дела, получение и предъявление ко взысканию исполнительного документа. Согласно договору, стоимость юридических услуг составила 60 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом ФИО3

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика. Однако сумма, уплаченная истцом по договору на оказание юридических услуг, суд считает завышенной, не соответствующей стоимости юридических услуг по данной категории дела. 

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, позицию ответчика, чтастично признавшего иск считает подлежащим взысканию за оплату юридических услуг по данному делу 20 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлины в сумме 5 335 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Сбербанк-Онлайн о переводе со счета ФИО1 указанной суммы в качестве госпошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 335 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично..

Взыскать с ФИО2, 05.03.1971г. рождения (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1, 09.05.1982г.рождения (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ : стоимость восстановительного ремонта автомобиля 213 458 руб., расходы на оценку ущерба 10 000 руб, расходы на юридические услуги по оформлению досудебной претензии в размере 3 000 руб. расходы на юридические услуги по представлению интересов в гражданском деле в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5 335 руб., а всего взыскать общую сумму 251 793 (двести пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто три рубля.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.В. Пискарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>