Дело №2-167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 03 мая 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., 

при секретаре Хрупиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Региональное кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Региональное кредитное агентство» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 376 рублей 81 копейка.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» (далее по тексту - Агентство) и ФИО1 (далее по тексту - Должник) заключен Договор займа № на следующих условиях: сумма займа: 56 500 руб. 00 коп., ставка 1 по займу 1: 8030 годовых с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 по займу: 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 36 месяцев, и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа.

Задолженность должника, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед агентством составляет 73 376 руб. 81 коп., в том числе начисленная неустойка в размере 6 625 руб. 41 коп.

Ответчик неоднократно предупреждался о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы в размере 73 376 руб. 81 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Региональное кредитное агентство» денежные средства в размере 73 376 рублей 81 коп.,а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 401 руб. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» (далее по тексту - Агентство) и ФИО1 (далее по тексту - Должник) заключен Договор займа № на следующих условиях: сумма займа: 56 500 руб. 00 коп., ставка 1 по займу 1: 8030 годовых, с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2 по займу: 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 36 месяцев, и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа.

Заявлением в ООО «Региональное кредитное агентство» ответчик ФИО1 подтвердил, что понимает условия договоров, указанных в настоящем заявлении, проинформирован о возможности и порядке изменений этих условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с заключением и исполнением договоров, указанных в настоящем заявлении (в том числе получением, обслуживанием и возвратом займа, а также нарушением условий договоров, указанных в настоящем заявлении). Своей подписью под настоящим заявлением ФИО1 подтвердил, что все действия Агентства в случае акцепта настоящего заявления, ему понятны, соответствующие объяснения ему предоставлены, также им понятно назначение настоящего документа и возможные правовые последствия в случае его акцепта. 

Задолженность Ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет 73 376 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга 66 751 руб. 40 коп., неустойка в размере 6 625 руб. 41 коп. Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, расчетом цены иска. 

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 66751,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 6 625 руб. 41 коп., суд принимает во внимание, что подтверждено и не оспаривалось стороной ответчика нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, учитывая, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств, носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает неустойку не соразмерной последствиям нарушения и полагает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Таким образом, всего следует взыскать с ответчика в пользу истца 68751 рублей 40 копеек, из которых 66751,40 рублей - основной долг, 2000 рублей - неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Региональное кредитное агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 751 рубль 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2401 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд. 

Председательствующий Л.Н. Зайцева