№

64RS0047-01-2025-004207-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Жулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области, Администрации МО «Город Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО1), 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 22 июля 2022 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта иное № по эмиссионному контракту №ТКПР22072200223575 от 22 июля 2022 года, также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 25,4% годовых. По состоянию на 08 августа 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 77 998 рублей 17 копеек, из которых просроченные проценты - 9 985 рублей 81 копейка, просроченный основной долг - 67 959 рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 37 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты - 15 рублей 50 копеек. 

<

дата> ФИО1 умерла. На день смерти ФИО1 ей принадлежало следующее имущество остаток денежных средств на счете 40№ в размере 751 рубль 37 копеек. На основании изложенного просят взыскать в свою пользу с Территориального управления Росимущества в Саратовской области из стоимости вымороченного наследственного имущества ФИО1 остаток денежных средств на счете 40№ в размере 751 рубль 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация МО «Город Саратов». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта иное № по эмиссионному контракту №ТКПР22072200223575 от 22.07.2022, также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользованием кредитом составила 25,4% годовых (л.д. 14-16 - индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты). 

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. 

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. 

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. 

Платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредитной карте. 

Как следует из представленных банком расчетов, по состоянию на 08 августа 2025 года по эмиссионному контракту №ТКПР22072200223575 от 22 июля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 77 998 рублей 17 копеек, из которых: 

- просроченные проценты - 9 985 рублей 81 копейка, 

- просроченный основной долг - 67 959 рублей 63 копейки, 

- неустойка за просроченный основной долг - 37 рублей 23 копейки, 

- неустойка за просроченные проценты - 15 рублей 50 копеек. 

ФИО1 

<

дата> умерла (л.д. 26). 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска наследников и имущества должника, проведенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется, наследственное дело не заводилось. 

Вместе с тем, как следует из сведений о наличии у умершей счетов в банке, на момент смерти заемщика ФИО1 у нее имелось следующее наследственное имущество: 

- денежные средства на счете № в размере 751 рубль 37 копеек в Поволжском банке ПАО Сбербанк, 

- денежные средства на счете № в размере 22 595 рублей 61 копейка в ПАО Банк ВТБ (л.д.68);

- денежные средства на счете № в размере 5 рублей 00 копейка в ООО «ОЗОН Банк» (л.д.71).

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в банке, а также недополученные суммы пенсии, принадлежащие умершему, перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества, перешедшего в собственность государства (всех денежных средств на счетах и недополученной пенсии) составляет 23 351 рубль 98 копеек, что меньше задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ТУ Росимущества в Саратовской области в пределах стоимости наследственного имущества (денежных средств) – в размере 23 351 рубль 98 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Город Саратов» суд полагает необходимым отказать, поскольку сведений о принадлежности недвижимого имущества умершей на территории МО «Город Саратов» у суда не имеется. 

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества истцом взыскана задолженность по кредитному договору. 

Для взыскания государственной пошлины из стоимости наследственного имущества истцу необходимо уменьшать требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО1) удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР22072200223575 от 22 июля 2022 года по состоянию на 

<

дата> в размере 77 998 рублей 17 копеек, из которых: - просроченные проценты - 9 985 рублей 81 копейка, - просроченный основной долг - 67 959 рублей 63 копейки, - неустойка за просроченный основной долг - 37 рублей 23 копейки, - неустойка за просроченные проценты - 15 рублей 50 копеек, из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счетов ФИО1, открытых: 

- в Поволжском банке ПАО Сбербанк, исходя из фактического остатка на счете 40№ на дату исполнения решения суда, но не менее размере в размере 751 рубль 37 копеек, 

- в ПАО Банк ВТБ, исходя из фактического остатка на счету на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 22 595 рублей 61 копейка, 

- в ООО «ОЗОН Банк», исходя из фактического остатка на счету на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 5 рублей 00 копейка. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ТУ Росимущества по Саратовской области отказать. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации МО «Город Саратов» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская