66RS0051-01-2024-002926-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «14» марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 (№ 2-2081/2024) по иску

ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания», ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении по мотивам сокращения численности или штата работников, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,

с участием помощника Серовского городского прокурора Грядюшко П.А., истца ФИО1, представителя ответчика ГА ПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания», ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении по мотивам сокращения численности или штата работников, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что между истцом и ответчиком ГА ПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» заключен трудовой договор № от 26.04.2019 года на основании личного заявления ФИО1, приказ ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» о приеме на работу от 26.04.2019 года № л/с. 25.06.2024 года истцу вручено Уведомление с исходящим № о расторжении трудового договора по сокращению штата работников. Уведомлением от 25.06.2024 года с исходящим № предложены имеющиеся вакансии в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания». Далее истцом получены иные Уведомления и конечное от 26.08.2024 года с исходящим 537 об имеющихся вакансиях. В предоставленных Уведомлениях отсутствуют предложения, соответствующие квалификации истца. Диплом ВСБ № Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (регистрационный № от 06.05.2005 года) свидетельствует о том, что ФИО1 присвоена квалификация педагог профессионального обучения по специальности «Профессиональное обучение (экономика и управление)», но Истцу не предложено педагогической нагрузки по экономическим дисциплинам, менеджменту. Истец полагает, что руководитель техникума ФИО2 намеренно не включает в уведомления об имеющихся вакансиях предложения, на которые истцом, могло быть дано согласие на работу. Согласия на предложенные вакансии мною, истцом, не дано. Приказом от 26.08.2024 года №-л/с о прекращении трудового договора истец уволена. Полагает увольнение незаконным, в связи с нарушением процедуры увольнения, так как работодателем не сформировано предложение в соответствии с квалификацией истца - преподавание дисциплин по экономике и управлению (менеджменту), а также не произведен полный расчет при увольнении, а именно, не выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. С момента получения Уведомления о сокращении и по сей день испытывает моральные страдания: чувство волнения, неудовлетворения, унижения, подавленности из-за несправедливости и допущения руководителем техникума ФИО2 в ее адрес неправомерных действий, неоднократного нарушения трудовых прав истца. В исковом заявлении просит суд признать незаконным Приказ от 26.08.2024 года №-л/с о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации по основаниям пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 251 395 руб. 23 коп., выплатить компенсацию на неиспользованный дополнительный отпуск в размере 34 535 руб. 13 коп., компенсировать причиненный моральный вред в размере 250 000 руб. 00 коп..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указано, что 26.04.2019 года ФИО1 принята на работу на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания». С 01.09.2023 года в штатное расписание ответчика, по распоряжению учредителя – Министерства образования и молодёжной политики Свердловской области, введена должность «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями» с сохранением в пределах существующего фонда оплаты труда. С целью сохранения фонда оплаты труда и оптимизации кадров в 2023 году проведена процедура сокращения штата ответчика, сокращена должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, которую занимала ФИО1. 01.09.2023 года ФИО1 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с тем, что отказалась от всех предложенных ей должностей. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.02.2024 года ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Вновь с целью сохранения фонда оплаты труда работодателем проведен анализ штатного расписания и должностных обязанностей сотрудников. В штате ответчика числится два сотрудника в должности заведующих хозяйством. Должностные обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе во многом перекликаются с должностными обязанностями заведующего хозяйством. С целью оптимизации кадров и сохранения фонда оплаты труда принято решение о сокращении должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. 25.06.2024 года издан приказ № 123-д «О сокращении штата работников и изменении штатного расписания», в соответствии с которым 26.08.2024 года сокращается должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. ФИО1 неоднократно вручались уведомления с предложением имеющихся у ответчика вакантных должностей, от всех предложенных должностей ФИО1 отказалась. 26.08.2024 года истец была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» перечень должностей работников, работающих в условиях ненормированного рабочего дня, устанавливается коллективным договором. На 2024-2027 коллективный договор принят на общем собрании коллектива 19.03.2024 года. Должность заместителя по административно-хозяйственной работе не входит в перечень должностей работников, работающих в условиях ненормированного рабочего дня. Следовательно, ФИО1 не может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, как работнику с режимом ненормированного рабочего дня, следовательно не может быть выплачена компенсация за такой отпуск. Также полагает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что является директором ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания». Пояснил, что ставку на которой работала истец - заместитель директора по административно-хозяйственной работе, сократили в связи с вводом в штатное расписание должности советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, и в связи с тем, что все функциональные обязанности должности которую занимал истец, дублируются, с теми должностями которые уже есть. 

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Грядюшко П.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор № от 26.04.2019 года, приказом о приеме на работу от 26.04.2019 года №-л/с, что с 26.04.2019 года истец была принята на работу в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Приказом ответчика от 01.09.2023 года №-л/с истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания», полагая увольнение незаконным, просила отменить приказ №-л/с от 01.09.2023 года о прекращении с ней трудового договора, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.02.2024 года ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Вновь, с целью сохранения фонда оплаты труда, ответчиком проведен анализ штатного расписания и должностных обязанностей сотрудников. С целью оптимизации кадров и сохранении фонда оплаты труда принято решение о сокращении должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. 25.06.2024 года издан приказ №-д «О сокращении штата работников и изменении штатного расписания», в соответствии с которым 26.08.2024 года сокращается должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. 

Суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично и обосновывает свои выводы следующим.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства образования и молодёжной политики Свердловской области от 19.11.2019 № 416-Д Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» является профессиональной образовательной организацией и создано в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере образования по программам: основной общеобразовательной, среднего профессионального образования; дополнительным (общеразвивающие, повышения квалификации, профессиональной переподготовки).

Из трудовой книжки следует, подтверждается трудовым договором № от 26.04.2019 года, что с 26.04.2019 года ФИО1 работала в ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Работнику установлены: продолжительность рабочей недели не более 40 часов, количество выходных дней в неделю – 2 (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов. 

Заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Приказом директора ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» ФИО2 от 25.06.2024 года №-од с 26.08.2024 года в штатное расписание внесены изменения в части исключения должности заместитель директора по административно-хозяйственной работе.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, указанная норма работодателем соблюдена. 

25.06.2024 года ФИО1 получила от ответчика уведомление, согласно содержанию которого, была уведомлена о том, что в связи с проведением сокращения численности и штата работников на основании приказа ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» от 25.06.2024 года №-од, занимаемая ею должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, подлежит сокращению с 26.08.2024 года.

ФИО1 были предложены все имеющиеся вакантные должности согласно уведомлению от 25.06.2024 года №.

01.07.2025 года ФИО1 вручено уведомление № в котором предложены все имеющиеся свободные вакансии, а также 04.07.2024 года №, 01.08.2024 года №, 01.08.2024 года №, 21.08.2024 года №, 26.08.2024 года №.

Своего согласия на перевод на какую-либо предложенную должность ФИО1 не выразила.

В соответствии с приказом №-л/с от 26.08.2024 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, об ознакомлении с приказом ФИО1 расписалась собственноручно.

Соответствующая запись внесена в трудовую книжку ФИО1.

Суд отмечает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность).

Согласно правовой позиции, изложенной в частности, в п. 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 года N1087-О-О, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю, который, принимая необходимые кадровые решения, обязан в то же время обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (ч. 1 ст. 22 ТК РФ), который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного трудовым законодательством порядка увольнения работников и предусмотренных законом гарантий.

Истец не оспаривает, что фактически её должность была сокращена, данные обстоятельства подтверждаются приказом руководителя ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» от 25.06.2024 года № 123-од «О сокращении штата работников и изменении штатного расписания».

Истец считает, что при её увольнении по сокращению численности штата, работодателем не предложены все должности педагогов, которые она может замещать, при этом указывала на то, что из сводного учебного плана следует, что имелась педагогическая нагрузка в соответствии с её образованием. 

Суд полагает указанные доводы истца не состоятельными, так как ответчиком предложены все имеющиеся вакансии, что подтверждено уведомлениями от 25.06.2024 года №, от 01.07.2024 года №, от 04.07.2024 года №, от 01.08.2024 года №, от 01.08.2024 года №, от 21.08.2024 года №, от 26.08.2024 года №.

Суд считает, что именно на работодателе лежит обязанность доказать не только факт того, что сокращение реально имело место, но, также и была соблюдена процедура увольнения. 

Более того, на основании ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2).

Одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации и проведения выборов, референдумов, является принцип независимости, означающий в том числе независимость и беспристрастность их членов как лиц, наделенных публично-значимыми функциями. Реализация этого принципа требует от федерального законодателя предоставления тем из них, кто осуществляет полномочия члена избирательной комиссии наряду с обязанностями по трудовому договору, особых гарантий в рамках трудовых правоотношений.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями.

В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 г. N 160-О-П, от 1 июня 2010 г. N 840-О-О, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе, когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

Из нормативных положений пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя, в том числе по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. 

Судом установлено, что решением Серовской городской территориальной избирательной комиссии от 02.06.2023 №4/27 «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка №» сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № со сроком полномочий пять лет (2023-2028 г.г.) ФИО1 назначена членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. 

Увольнение ФИО1 произведено в период действия срока полномочий члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, дисциплинарных взысканий истец не имела, иное ответчиком не представлено, в связи, с чем суд полагает увольнение ФИО1 незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

ФИО1 следует восстановить на работу в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной работе с 26.08.2024 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922, для расчета среднего заработкам учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащим оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Согласно справке ответчика от 13.03.2025 года средний дневной заработок ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших дню увольнения, определен в размере 3 615 руб. 11 коп./ 128 дней).

Данные обстоятельства истцом не оспорены. 

Исходя из указанного оплата за время вынужденного прогула, с 26.08.2024 года по 14.03.2024 года составит 715 398 руб. 52 коп..

А также компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, согласно Коллективному договору ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» на период действия с 2021 года до 19.03.2024 в количестве 3 календарных дней, что составит 10 845 руб. 33 коп.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым обратить внимание на то, что трудовой договор расторгается с истцом не впервые.

Указанные действия работодателя, по мнению суда, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению ФИО1 с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца в виде ее незаконного увольнения, лишения возможности работать и получать заработную плату, ответчиком причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме. 

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе периода лишения возможности трудиться и получать заработную плату, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в сумме 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГАПОУ СО «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 39 525 руб. 00 коп..

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания», ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении по мотивам сокращения численности или штата работников, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-л/с от 26.08.2024 года «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)».

Признать увольнение ФИО1, произведенное на основании приказа №-л/с от 26.08.2024 года незаконным.

Восстановить ФИО1 на работу в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в качестве заместителя директора по административно-хозяйственной части с 26.08.2024 года.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» (№ в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ): средний заработок за время вынужденного прогула в размере 715 398 руб. 52 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц; компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск, невыплаченную при увольнении, в размере 10 845 руб. 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский техникум сферы обслуживания и питания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 39 525 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года. 

Председательствующий Е.А.Фарафонова