Дело 

<

номер> (

<

номер>)

УИД: 18RS0

<

номер>-44

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

09 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов ФИО16, ФИО15 оглы, 

представителя потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> – Ата Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «ТД Консиб», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Увинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Глазовского районного суда УР от 

<

дата> освобожден условно-досрочно 

<

дата> на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней; 

- 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> определен режим содержания в колонии поселение. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, и 

ФИО3 , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>:

- 

<

дата> Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> изменен срок отбытия наказания, всего к отбытию 8 лет 5 месяцев;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Устиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> изменен срок отбытия наказания, к отбытию определено 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> освобожден условно-досрочно 

<

дата>, на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней. Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (судимость по которому погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> (судимость по которому погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 01 месяц;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата>, не позднее 14 часов 05 минут у ФИО3 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, вблизи магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору. С указанной целью, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество и вынести его за пределы магазина. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, проследовали в помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 06 минут 

<

дата>, ФИО2, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил с полки стеллажа бутылку «Настойки полусладкой наки томпсон ботаника спайс на основе виски», объемом 0,7 литров, стоимостью 629 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», и проследовал к кассовой зоне, где в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли, его ожидал ФИО3 Убедившись, что продавец-кассир магазина за их преступными действия не наблюдает, ФИО2 передал указанную бутылку настойки ФИО3, который сокрыл ее под пакетом, и минуя кассовую зону, не оплатив на кассе указанный товар, вышли из магазина. После чего с места преступления скрылись, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 629 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав на отсутствие предварительного сговора с ФИО18, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что днем 

<

дата> вместе с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести бутылку пива. Он подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял бутылку «настойки полусладкой на основе виски». Передал данную бутылку ФИО18 и сказал ждать его на улице, что ФИО18 и сделал. Ни он, ни ФИО18 оплату бутылки настойки не производили. При этом он, находясь в магазине, взял из холодильника бутылку пива, которую оплатил на кассе. Бутылку настойки они с ФИО18 распили вместе в ближайшей лесополосе. На просмотренном видео опознал себя и ФИО18, и пояснил, что на видео видно, как он взял с прилавка бутылку настойки и в районе кассовой зоны передал бутылку ФИО4. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб по данному факту (т. 1, л.д. 58-59). 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что 

<

дата> в дневное время, они гуляли с ФИО4 по городу и распивали спиртное. Затем они пошли в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить пиво, но поскольку у него было лишь 100 рублей, он предложил ФИО4 похитить товар из магазина, чтобы в последующем его выпить. ФИО4 согласился на его предложение. Находясь вместе в магазине, он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял бутылку настойки 0,7 литра, а ФИО4 ждал у кассы. Он подошел к ФИО4, встал за его спиной, и незаметно передал ему бутылку настойки, сам при этом наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия никто из персонала магазина не видел. ФИО4, получив от него бутылку, спрятал ее под пакетом, а затем направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Когда ФИО4 вышел из магазина, он взял из холодильника банку пива и оплатив ее на кассе наличными средствами, вышел из магазина. Похищенный алкоголь они распили в ближайшей лесополосе. Он понимал и осознавал, что совершает кражу в группе лиц, что это противозаконно, что за это могут привлечь к уголовной ответственности, но так как у них с ФИО4 не было денег, а выпить хотелось, они совместно совершили вышеуказанное преступление. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, по возможности обязуется возместить причиненный ущерб (т.1, л.д. 64-67). 

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 81-82). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, но пояснил, что вину признает частично, поскольку предварительного сговора на совместное хищение товара у него с ФИО18 не было. Кроме того, указал, что поддерживает первые показания в качестве подозреваемого, поскольку они более правдоподобные. При повторном допросе в качестве подозреваемого, он был уставшим и подписал протокол не читая, чтобы уйти быстрее домой. Он сам взял настойку со стеллажа, сговора с ФИО18 на совместное хищение не было, а инициатором хищения был именно он сам (ФИО2). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, указав на отсутствие предварительного сговора с ФИО2, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО18 показал, что днем 

<

дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО2 зашли в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> «а», чтобы приобрести бутылку пива. ФИО2 прошел к стеллажу с алкоголем, а он остался стоять у кассы. Затем ФИО2 подошел к нему, передал ему бутылку и сказал ждать на улице. Он вышел с бутылкой настойки из магазина, не оплатив товар, и ждал ФИО2 на улице возле магазина. Оплачивать данную бутылку виски ФИО2 также не собирались, поскольку у них не было денег. У вышедшего из магазина ФИО2 он увидел в руках банку пива. Алкоголь они распили совместно в ближайшей лесополосе. На просмотренной видеозаписи из магазина он опознает себя и ФИО2. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 133-137). 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО3 показал, что днем 

<

дата> с Костенковым Костей гуляли в районе 

<

адрес>, где распивали спиртное. Затем они отправились в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить пиво. В руках у него был пакет синего цвета. Подойдя к магазину и поняв, что денег у них нет, Костя предложил ему похитить товар из магазина, на что он согласился. При этом он понимал, что они действуют совместно, согласованно. Зайдя вместе в магазин, он остался стоять у кассы, а Костя прошел к стеллажу с алкоголем, где взял бутылку настойки, объемом 0,7 литра. Костя подошел к нему и незаметно передал бутылку настойки, а также Костя наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия с ним никто из персонала магазина не видел. Переданную Костей бутылку он спрятал под пакет и, держа ее в руке, вышел из магазина, не оплатив товар. Через некоторое время Костя вышел из магазина с банкой пива «Жигулевское», которое он купил на свои денежные средства. Алкоголь они затем распили в ближайшей лесополосе. Он понимал и осознавал, что совершает кражу в группе лиц, что это противозаконно, что за это могут привлечь к уголовной ответственности, но так как у них с Костей не было денег, а выпить хотелось, они совместно совершили данное преступление. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, по возможности обязывается возместить причиненный ущерб (т. 1, л.д. 149-152). 

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 158-159). 

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, но пояснил, что вину признает частично, поскольку предварительного сговора на совместное хищение товара у него с ФИО2 не было. При этом указав, что первые показания в качестве подозреваемого более правдоподобные, ни о каком сговоре он при допросе не говорил. 

Несмотря на избранную позицию подсудимых, их вина подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - менеджера по безопасности и качеству ООО «Альфа-М», который пояснил, что 

<

дата> от управляющего магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, о факте хищения товаров из магазина 

<

дата>. Факт хищения имущества был выявлен в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей было установлено, что днем 

<

дата> в магазин зашли двое мужчин. Затем один из мужчин берет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку настойки, и подойдя к кассовой зоне передает ее второму мужчине, который в свою очередь, прикрывая бутылку пакетом выходит из магазина не оплатив данный товар. В это время первый мужчина берет из холодильника жестяную банку пива, подходит к кассе, где оплачивает наличными денежными средствами товар - банку пива и выходит из магазина. После осмотра видеозаписи была проведена инвентаризация, в ходе которой и были установлено наименование и количество похищенного товара. Общая сумма ущерба составила 629 рублей 40 копеек. Ущерб возмещен, претензий не имеет. 

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- отношение ООО «Альфа-М» от лица представителя Потерпевший №1, где он пояснил, что 

<

дата> около 14.05 часов в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Ижевск, 

<

адрес>, был обнаружен факт кражи, товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Альфа-М», на общую сумму 629 рублей 40 копейки (т.1, л.д. 9);

- справка о причиненном ущербе ООО «Альфа-М» (т. 1, л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1, л.д. 15-17); 

- учредительные документы ООО «Альфа-М» (т. 1, л.д. 27-34);

- товарная накладная на похищенное имущество (т.1, л.д. 26);

- протокол изъятия, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята запись с камер наблюдения в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата>, на флешнакопитель (т. 1, л.д. 40-41);

- протокол выемки, в ходе которой у участкового уполномоченного ОП

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 изъята видеозапись с камер наблюдения в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, за 

<

дата>, на флешнакопителе (т. 1, л.д. 47-49); 

- протокол осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата>

При просмотре файла CH01, установлено, что в помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. входят 2 мужчин, мужчина 

<

номер> - на вид около 40-45 лет, одетый в рубашку светлого цвета в клеточку, светлые штаны, обувь темного цвета, на голове солнечные очки, в его руках пакет синего цвета. Мужчина 

<

номер> на вид около 40-45 лет, одетый в рубашку черного цвета с рисунком, брюки светлого цвета, обувь светлого цвета, на плече спортивная сумка черного цвета. Зайдя в магазин, мужчины прошли вглубь торгового зала. В 14:05:56 часов мужчина 

<

номер> стоит у выхода из магазина, а мужчина 

<

номер> подходит к холодильнику, берет жестяную банку пива и подходит к кассовой зоне. Далее в 14:06:08 часов мужчина 

<

номер> выходит из магазина, а мужчина 

<

номер> стоит у кассы. В 14:06:29 часов мужчина 

<

номер> выходит из магазина. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя - мужчина 

<

номер> и мужчина 

<

номер>- ФИО3 Они вместе заходят в магазин «Красное и Белое», где он берет банку пива в холодильнике и оплачивает ее на кассовой зоне наличными денежными средствами, а ФИО18 в это время выходит из магазина.

При просмотре файлов CH10 и CH11 установлено, что в период времени с 14:04:13 до 14:04:52 мужчина 

<

номер> подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку в руки и уходит из зоны камеры видеонаблюдения. Мужчина 

<

номер> в это время стоит около кассовой зоны, при этом видит действия мужчины 

<

номер>. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя. Именно он берет со стеллажа бутылку настойки. 

При просмотре файла CH04 установлено, что мужчина 

<

номер> подходит к кассовой зоне, встает в очередь, где мужчина 

<

номер> встает за ним и передает ему бутылку настойки. При этом мужчина 

<

номер> берет бутылку в левую руку с висящем на ней пакетом и пряча бутылку под пакет направляется к выходу из магазина. В это время мужчина 

<

номер> направляется в сторону холодильников, где берет жестяную банку пива и идет на кассу, расплачивается наличными денежными средствами за банку пива. Мужчина 

<

номер> в это время стоит у входа ждет мужчину 

<

номер>. 

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлено как он передает бутылку настойки ФИО18. А он сам берет в холодильнике жестяную банку пива и на кассе оплачивает ее, а затем и направляется к выходу из магазина (т.1, л.д. 68-74);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата>

При просмотре файла CH01, установлено, что в помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. входят 2 мужчин, мужчина 

<

номер> - на вид около 40-45 лет, одетый в рубашку светлого цвета в клеточку, светлые штаны, обувь темного цвета, на голове солнечные очки, в его руках пакет синего цвета. Мужчина 

<

номер> на вид около 40-45 лет, одетый в рубашку черного цвета с рисунком, брюки светлого цвета, обувь светлого цвета, на плече спортивная сумка черного цвета. Зайдя в магазин, мужчины прошли вглубь торгового зала. В 14:05:56 часов мужчина 

<

номер> стоит у выхода из магазина, а мужчина 

<

номер> подходит к холодильнику, берет жестяную банку пива и подходит к кассовой зоне. Далее в 14:06:08 часов мужчина 

<

номер> выходит из магазина, а мужчина 

<

номер> стоит у кассы. В 14:06:29 часов мужчина 

<

номер> выходит из магазина. Подозреваемый ФИО18 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя – мужчина 

<

номер> и мужчины 

<

номер> - ФИО2 Они вместе заходят в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При просмотре файлов CH10 и CH11 установлено, что в период времени с 14:04:13 до 14:04:52 мужчина 

<

номер> подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку в руки и уходит из зоны камеры видеонаблюдения. Мужчина 

<

номер> в это время стоит около кассовой зоны, при этом видит действия мужчины 

<

номер>. Подозреваемый ФИО18 пояснил, что на видеозаписи он узнает ФИО2, который берет со стеллажа бутылку настойки, а он стоит около кассовой зоны, узнает себя по рубашке.

При просмотре файла CH04 установлено, что мужчина 

<

номер> подходит к кассовой зоне, встает в очередь, где мужчина 

<

номер> встает за ним и передает ему бутылку настойки. При этом мужчина 

<

номер> берет бутылку в левую руку с висящем на ней пакетом и пряча бутылку под пакет направляется к выходу из магазина. В это время мужчина 

<

номер> направляется в сторону холодильников, где берет жестяную банку пива и идет на кассу, расплачивается наличными денежными средствами за банку пива. Мужчина 

<

номер> в это время стоит у входа ждет мужчину 

<

номер>. 

Подозреваемый ФИО18 пояснил, что на видеозаписи ФИО2 передает ему бутылку настойки, и он направляется к выходу из магазина, где ждет ФИО2, когда он купит банку пива (т. 1, л.д. 142-148).

После допроса подсудимых по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля старший следователь отдела по обслуживанию территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО9, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, которая показала, что подсудимых знает с момента, как к ней в производство поступило уголовное дело, ранее с ними знакома не была, неприязненных отношений с ними нет, оснований для оговора не имеет. Она производила повторные допросы подсудимых ФИО18 и ФИО2 в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых. При этом им разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ, допросы производились с участием защитников. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 и ФИО18, давали показания самостоятельно, с указанием всех действий, совершенных ими. Никаких замечаний по содержанию протоколов допросов ФИО18 и ФИО2, а также их защитники не высказывал. Протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого были составлены в печатном виде с помощью персонального компьютера и принтера, о чем также указано в протоколах. Она печатала лишь только то, что говорили ФИО2 и ФИО18, давление на них никто не оказывал, показания они давали добровольно. ФИО2 и ФИО18 подписывали только протоколы их допросов, готовые протоколы или чистые бланки она им подписывать не давала.

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания представителя потерпевшего последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. 

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений представитель потерпевшего ФИО10 с подсудимыми не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данного лица по привлечению подсудимых к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимых у представителя потерпевшего суд не усматривает. В связи с чем, суд не может его считать лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Наряду с этим, в основу приговора при признании ФИО2 и ФИО3 виновными в хищении имущества ООО «Альфа-М» судом кладутся протоколы осмотра места происшествия, зафиксировавшего обстановку на месте совершения преступления, протоколы осмотра видеозаписи из помещения вышеуказанного магазина «Красное и Белое», зафиксировавшей совместные противоправные действия подсудимых при хищении имущества, товарные накладные, содержащие сведения о стоимости похищенного подсудимыми имущества.

Показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу. Они давали их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Протоколы их допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимые ФИО2 и ФИО3, оговаривали себя, поскольку вина подсудимых установлена не только их собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

По поводу противоречий в своих показаниях в части отсутствия предварительного сговора ФИО2 и ФИО3 дали путанные, не внятные пояснения, заявляя, что дали признательные показания при повторном допросе в качестве подозреваемых в виду усталости в конце рабочего дня и желания быстрее оказаться дома. 

По мнению суда, данные заявления подсудимых являются способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2 и ФИО18 давали в присутствии адвокатов, обеспечивающих их право на защиту, т.е. в условиях исключающих оказание какого-либо давления при проведении следственных действий, что также было подтверждено показания следователя ФИО14, допрошенной в судебном заседании. 

Суд, вопреки позициям подсудимых и защитников, расценивает действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, как совершенные по предварительному сговору группой лиц, поскольку о наличии между ними предварительного сговора с распределением ролей на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», свидетельствует согласованный характер и последовательность их действий как до совершения преступления, так во время, и после его совершения, когда каждый выполнял свою роль в целях достижения общей цели, участвовал в обеспечении действий по завладению имуществом, обеспечению его беспрепятственного выноса с места происшествия, распоряжению, составляющих объективную сторону преступления, данные действия производились всеми участниками группы, действия одного подкреплялись действиями другого, о чем свидетельствуют показания подсудимых, представителя потерпевшего, а также видеозаписи из магазина «Красное и Белое». 

При этом из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что днем 

<

дата> ФИО2 и ФИО3 вместе находясь в магазине «Красное и Белое» похищали товар со стеллажа, установленного в торговом зале, при этом пряча товар под пакет, находящийся в руках ФИО3. 

Каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого и принимал непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления, выполняя отведенную каждому из них роль, без которой было бы невозможно его совершить, содействуя друг другу в достижении единой преступной цели. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на хищение имущества свидетельствует согласованность и совместность действий, что указывает на наличие у подсудимых единого умысла на совершение хищения из магазина «Красное и Белое» в указанный в обвинении период времени. 

По изложенным основаниям оснований для переквалификации действий каждого из подсудимых на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем просили защитники не имеется, как и для вынесения оправдательного приговора. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе из показаний подсудимых ФИО11 и ФИО3 следует, что они при завладении имуществом, принадлежащим ООО «Альфа-М», действовали с прямым умыслом и преследовали корыстный мотив. Подсудимые осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества. Также судом установлено, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на совершение кражи имущества, возникший до начала совершения преступления. Об этом свидетельствуют совместные действия каждого из подсудимых в момент совершения кражи. Оба подсудимых действовали согласованно между собой, каждый из них выполнял свою роль и их действия были направлены на достижение единого преступного результата, что подтверждено показаниями и самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебных психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО3 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, слабоумия, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов в стадии неподтвержденной клинико-лабораторной ремиссии, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1, л.д. 230-231). 

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется. Заключения экспертов и психическое состояние каждого из подсудимых не вызывают сомнений, так как они в период следствия и в судебном заседании вели себя адекватно, ориентировались в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, более активную роль ФИО2, который выступил инициатором совершения преступления.

ФИО2 ранее 

<

данные изъяты>, состоит на учете в ГОАН УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

ФИО3 на учетах у 

<

данные изъяты>, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции и в ГОАН УМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за тяжкие преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимости по приговорам Увинского районного суда УР от 

<

дата> и Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вид рецидива является простым.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкое, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимости по приговорам Устиновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата>, а также Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вид рецидива является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2 судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, данные о личности подсудимых, степень реализации ими преступных намерений, наличие у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершено ФИО3 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, личности ФИО3, который должных выводов из своего поведения не сделал, допускал нарушения в период условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО2 и ФИО3, определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личностях ФИО2 и ФИО3, склонных к совершению противоправных деяний, 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск ООО «Альфа-М» о возмещении материального ущерба в сумме 629 рублей 40 копеек, суд оставляет без рассмотрения, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской представителя потерпевшего (т. 1, л.д. 37).

Согласно постановлениям следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО16 и ФИО15 оглы, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимым составили 13 873 рубля 60 копеек и 14 202 рубля 50 копеек соответственно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку суммы издержек не являются значительными. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на 

<

данные изъяты> в связи с чем суд частично – в размере ? суммы 3550,60 руб. – освобождает ФИО2 от их уплаты (14 202,50 – 3550,60 = 10 651,90). С учетом изложенного с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10 651 рубль 90 копеек, а с ФИО12 процессуальные издержки в размере 13 873 рубля 60 копеек. 

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 

<

дата>, и назначить окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время нахождения под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ООО «Альфа-М» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 651 рубль 90 копеек в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката ФИО13 оглы по назначению в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 13 873 рубля 60 копеек в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката ФИО16 по назначению в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу. 

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> УР, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья : Н.А. Чуркина

Копия верна: судья 

Секретарь