Дело № 2-218/2020

Поступило в суд 01.06.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 19 марта 2019 года из расчета 27% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался в срок до 19 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27% годовых.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20 мая 2020 года составила : 59 583 рубля 11 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года, 4 926 рублей 99 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 года,90 733 рубля 81 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых, рассчитанная с 30 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года, 613 706 рублей 03 копейки – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 613 706 рублей 03 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства лицо ( должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования ( цессии) № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 и № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года.

Как предусмотрено пп.1 п.12 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № 0705-04 от 07 мая 2020 года с ИП ФИО3 Стороны подписали акт приемки оказанных услуг № б\н от 21 мая 2020 года.

В связи с указанным, истец понес расходы на оплату услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, платежным поручением.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 :

- 59 583 рубля 11 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года;

- 95 660 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 29 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года;

- 60 000 рублей - неустойка на сумму основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года;

- проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 59 583 рублей 11 копеек с 21 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 59 583 рублей 11 копеек с 21 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

- 5 352 рубля 44 копейки – расходы по уплате государственной пошлины;

- 4000 рублей – расходы по оплате услуг представителя ( л.д. 7-11).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 70 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 11). 

Представители КБ «Русский Славянский банк», ООО «Инвест-Проект» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены ( л.д. 71,72).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что в марте 2014 года заключал кредитный договор с банком, получал денежные средства в размере 50 000 рублей, в документах расписывался. Несколько раз вносил платежи в счет погашения кредита, затем потерял работу, жилье, выплаты по настоящему договору прекратил. Согласен уплачивать задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, не согласен уплачивать неустойку в заявленном размере, просит снизить ее размер. Для выплаты неустойки, процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности денежных средств не имеет, поэтому эти суммы выплачивать не согласен. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, по которому к ООО «Инвест-проект»» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования ( л.д. 14 – 19).

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ – 290914-ИП от 29.09.2014, в нем значится ФИО2, кредитный договор № от 19 марта 2014 года, остаток основного долга по кредиту – 59583 рубля 11 копеек, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком – 4 926 рублей 99 копеек, цена уступаемых прав в размере кредитного договора – 64 510 рублей 10 копеек ( л.д. 20).

Согласно договора уступки права требования ( цессии) от 25 октября 2019 года, он заключен ООО «Инвест-Проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии с условиями договора, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования ( цессии), в том числе № РСБ – 290914-ИП от 29.09.2014. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое ( л.д. 21 -23).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, с 01 июля 2014 г. вступил в законную силу ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ) (п. 16).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17).

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат. Из заявления-оферты от 19 марта 2014 года следует, что ФИО2 дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам ( л.д. 25). В соответствии с Условиями кредитования, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора ( п. 6.3).

Договор цессии недействительным не признан.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передано ООО «Инвест-проект» на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014, последним по договору уступки права требования ( цессии) 25 сентября 2019 года уступлены права требования по кредитным договорам ИП ФИО1, то истец ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО2 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору. 

При этом суд также учитывает, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось. 

Согласно заявления - оферте № от 19 марта 2014 года, ФИО2, ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» ЗАО обратился в банк с просьбой заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты : Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита, а также заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт и предоставить ему кредит на следующих условиях : кредитная программа – потребительский кредит, сумма кредита – 60560 рублей, срок кредита – с 19 марта 2014 по 19 марта 2019 года, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 849 рублей, дата последнего платежа - 19 марта 2019, сумма последнего платежа 2 089 рублей 33 копейки, максимальная сумма уплаченных процентов – 50 620 рублей 33 копейки, плата за кредит – 24,50% в год. Процентная ставка составляет 27% годовых. Полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указанием Банка России от 13.05.2008-У составляет 30,57% процентов. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи : платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, ФИО2 понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление – оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между собой и банком. В случае согласия банка на заключение с ним договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении – оферте путем совершения следующих действий : 1. Открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ. 2. Предоставить ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита ( части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае акцепта банком настоящего заявления - оферты, настоящим он на условиях заранее данного им акцепта дает банку распоряжение ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета № в дату ежемесячного платежа указанную выше в настоящем заявлении-оферте, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на указанный счет ( л.д. 25).

Из заявления ФИО2 на перечисление денежных средств от 19 марта 2014 года следует, что он просит перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей с его счета № посредством перевода через платежную систему CONTACT, получатель ФИО2 на банковскую карту. Просит составить от его имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 10 560 рублей с его счета по следующим реквизитам : получатель ООО СК «Независимость», назначение платежа : оплата страховой премии по страхованию жизни ( л.д. 24).

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действия : открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении – оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет ( п. 2.3); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита ), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году ( 365 или 366 дней соответственно) ( п. 2.4); в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку ( пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа ( просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж считает просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки ( пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и\или распоряжения заемщика ( на условиях заранее данного акцепта) ( п. 3.1) ( л.д. 32- 36)

Таким образом, судом установлено, что 19 марта 2014 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, который оформлен в надлежащей форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав кредит ФИО2 в размере 60 560 рублей, что не оспаривает ответчик.

Доводы ответчика о том, что банком ему были выданы денежные средства только в размере 50 000 рублей, не могут повлиять на выводы суда о заключении кредитного договора в сумме 60 560 рублей, поскольку, в соответствии с п. 2.3.2 Условий кредитования, моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет. Согласно заявлению ФИО2, зачисленными на его счет банком денежными средствами он распорядился следующим образом : 50 000 рублей перечислены на банковскую карту, 10 560 рублей перечислены на оплату страховой премии по страхованию жизни ( л.д. 24). Согласно заявления-оферте, подписанной ФИО2 сумма кредита составляет 60 560 рублей ( л.д. 25).

Согласно представленным истцом доказательствам, не оспаривает данный факт и ответчик в судебном заседании, обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполнял ФИО2 ненадлежащим образом, после 30 сентября 2014 г. заемщик прекратил выплату ежемесячных платежей вообще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.

Кредитный договор с установленным размером процентов за пользование кредитом 27 % годовых был заключен по желанию ФИО2, размер процентов им не оспаривался. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате по правилам об основном долге. 

Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие на пользование кредитными средствами на условиях договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право истцу потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с 29.09.2014 года по 20 мая 2020 года, неоплаченных процентов по ставке 27% годовых. В этой части расчет задолженности обоснован истцом, ответчик с вышеприведенным расчетом задолженности согласен, его не оспорил, контрасчет не представил.

Изменение материального положения ответчика, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, состояние здоровья относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита, поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения, состояния здоровья. 

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, по инициативе ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, а ФИО2 - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств и уплате процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитным платежам на 20 мая 2020 года составила : 59 583 рубля 11 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 29.09.2014 года по 20 мая 2020 года, 95 660 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 29.09.2014 года по 20 мая 2020 года ( л.д. 8).

Также истец просит взыскать проценты по ставке 27% годовых на сумму основного долга в размере 59 583 рублей 11 копеек с 21 мая 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части, но с учетом следующего:

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день вынесения решения, сумма процентов за пользование кредитом с 30.09.2014 по 30 июля 2020 года составляет 93 854 рубля 60 копеек, начиная с 31 июля 2020 года надлежит взыскивать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга ( на 30 июля 2020 года он составляет 59 583 рубля 11 копеек) из расчета 27 % годовых, до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитным платежам составила : 59 583 рубля 11 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 4 926 рублей 99 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная на 29.09.2014 года, 93 854 рубля 60 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 30.09.2014 года по 30 июля 2020 года 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 30.09.2014 по 20.05.2020 в размере 60 000 рублей. 

Иск в части требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки суд полагает удовлетворить частично. 

Согласно заявления-оферты № от 19 марта 2014 года, в случае несвоевременного ( неполного) погашения заемщиком кредита ( части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом, он обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( л.д. 25).

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчиком в судебном заседании указано на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки, ставки рефинансирования; имущественное положение должника, который не работает, не имеет жилья. 

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. В связи с изложенным, в соответствии со статьями 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.

Суд исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, возможные убытки кредитора в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд, руководствуясь необходимостью установить баланс имущественных интересов сторон, полагает взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга за период с 30.09.2014 по 30.07.2020 года в размере 28 100 рублей. 

Взыскание неустойки в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежными средствами более выгодным, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который с 30 сентября 2014 года взятые на себя обязательства не исполнял. 

При этом суд обращает внимание, что истец произвел расчет неустойки по кредитному договору за период с 30 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года, в который вся задолженность по кредиту ( остатку основного долга) не являлась просроченной, поскольку по условиям кредитного договора, в случае несвоевременного ( неполного) погашения заемщиком кредита ( части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом, он обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( л.д. 25), в соответствии с Условиями кредитования, ( п. 3.1), в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку ( пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа ( просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж считает просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумму денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме. Уплата неустойки ( пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и\или распоряжения заемщика ( на условиях заранее данного акцепта).

С 31 июля 2020 года подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % в день начисляемая на остаток основного долга, до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 186 464 рубля 70 копеек, из которых: 

- 59 583 рубля 11 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года;

- 4 926 рублей 99 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная на 29.09.2014 года, 

- 93 854 рубля 60 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 30.09.2014 года по 30.07. 2020 года 

- 28 100 рублей - неустойка на сумму основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 30 июля 2020 года.

С 31 июля 2020 года подлежат взыскиванию с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток основного долга из расчета 27 % годовых, до момента фактического исполнения обязательства. 

С 31 июля 2020 года подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % в день начисляемая на остаток основного долга, до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. 

Сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного договора оказания правовых услуг № 0705-04 от 07 мая 2020 года, ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги ( п. 1.1). Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору : представление интересов заказчика в рамках судебных дел по искам\заявлениям о выдаче судебного приказа, о взыскании с дебиторов заказчика, указанных в п. 1.4 настоящего договора, задолженности. В рамках оказания вышеназванных услуг исполнитель обязуется провести юридическую экспертизу всех представленных заказчиком документов, оказать первоначальную юридическую консультацию, составить исковое заявление \ заявление о выдаче судебного приказа, направить ( представить) документы в суд, осуществлять при необходимости подготовку и представление в суд дополнительных отзывов, ходатайств, заявлений, при необходимости составить апелляционную жалобу на решение суда, частную жалобу на определение суда, отзывы на указанные жалобы при подаче ответчиками, направить соответствующие документы в суды апелляционной и кассационной инстанций ( п.1.2). Услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг. Заказчик и исполнитель вправе подписать несколько актов оказанных услуг, с указанием уже оказанных услуг на дату составления акта ( п. 1.3). Настоящий договор заключен в рамках оказания услуг по взысканию задолженности дебиторов заказчика, указанных в приложении 1 к настоящему договору ( п.1.4). Стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании стоимости каждой конкретной услуги, установленной в п. 3.1 настоящего договора исходя из фактически оказанного объема услуг, определенного в актах выполненных работ к настоящему договору. Стоимость услуги по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению, подготовке и направлению иска и пакета необходимых документов ( при необходимости) в соответствующий суд, составляет 4000 рублей ( п. 3.1) ( л.д. 42 – 43).

Согласно списка ( приложения 1 к договору от 07 мая 2020 года) дебиторов заказчика в отношении которых заключен договор по оказанию услуг по взысканию задолженности, в нем значится ФИО2 ( л.д. 44).

Из акта от 21 мая 2020 года приемки оказанных услуг к договору оказания правовых услуг № 0705-04 от 07 мая 2020 года следует, что в состав услуг в отношении дебитора ФИО2 вошли : проведение юридической экспертизы документов, оказание первоначальной юридической консультации, составлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовлен пакет приложений к исковому заявлению, направлены документы в суд, стоимость услуги – 4 000 рублей ( л.д. 45 -46).

Платежным поручением № 224 от 28 мая 2020 года ИП ФИО1 перечислил ФИО3 4 000 рублей – оплату по договору оказания правовых услуг № 0705-04 от 07 мая 2020 года ( л.д. 47).

Таким образом, несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено вышеуказанными договором, платежным поручением, другими приведенными документами Расходы в размере 4 000 рублей суд находит разумными. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию истцу в полном размере, т.е. 4 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 1202 от 27.05.2020 года истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5 352 рублей 44 копеек (л.д. 12). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2014 года :

- 59 583 рубля 11 копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 29 сентября 2014 года по 20 мая 2020 года;

- 4 926 рублей 99 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27 % годовых, рассчитанная на 29.09.2014 года, 

- 93 854 рубля 60 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 27% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 30 июля 2020 года 

- 28 100 рублей - неустойка на сумму основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 30 июля 2020 года.

- 5 352 рубля 44 копейки – расходы по уплате государственной пошлины,

- 4000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 

Всего 195 817 рулей 14 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга из расчета 27 % годовых, начиная с 31 июля 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день начисляемую на остаток основного долга, до момента фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2020 года

Судья: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-218/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области.