Дело № 1-99/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.11.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника Микушевой С.В., представившего удостоверение № 594 и ордер № 175

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 09часов 00минут до 16часов 00минут 23июля 2018 года, точное время не установлено, Г.К.ВБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил пару серег из золота 583 пробы, принадлежащих ФИО1 стоимостью 15000 рублей. После совершения хищения Г.К.ВБ. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Г.К.ВБ. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшей выразившей свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке согласно полученной от неё телефонограммы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что стоимость серег, по имеющимся данным материалах дела составляет 16532 рублей, потерпевшая оценивает стоимость сережек 15000 рублей. Потерпевшая не работает, в ЦЗН не зарегистрирована, получает пособие по уходу за инвалидом 1 группы 6600 рублей, являясь опекуном инвалида, получает его пенсию в сумме 18000 рублей, иного дохода не имеет, кредитных обязательств у нее нет, считает, что совершенной кражей ей причинен значительный ущерб.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, УУП МО МВД России «Сысольский» характеризуется отрицательно - как лицо ведущий антисоциальный образ жизни и употребляющий спиртные напитки, не работает, в центре занятости на учете не состоит, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим, привлекался, в течение 2018г., неоднократно, к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ ( мелкое хищение) в виде административного ареста. В период следственных действий им была нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, последний объявлялся в розыск, при установлении местонахождения 18.09.2018г., был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением Сысольского районного суда от 20.10.2018г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, относит: - наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относиться категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств 

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, так как приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно путем отбывания назначенного ему основного наказания.

Суд, учитывая в совокупности характеризующие данные подсудимого, тяжесть совершенного преступления, не находит оснований для применения в отношении подсудимого по делу ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая в совокупности характеризующие личностные данные подсудимого, тяжесть совершенного преступления, факт того, что последний в период следствия скрывался, объявлялся в розыск, в результате чего ему была изменена мера пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора суда, то есть с 14.11.2018г.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей, с момента задержания с 18.09.2018г. по 13.11.2018г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтара дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО2 под стражей с 14.11.2018г., по день вступления в законную силу приговора суда, засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтара дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 1 пара золотых серег 583 пробы- выданные потерпевшей ФИО1 - считать возвращенным потерпевшей. Две шкатулки подлежат возвращению потерпевшей ФИО1, 11 отрезков ленты со следами рук подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.