Дело № 2-2139/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003922-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 21 ноября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 03 февраля 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2023 года истец по расписке передала ответчику денежные средства в сумме 3000000 руб., которые та обязалась возвратить незамедлительно при востребовании. В настоящее время ответчик не возвратила сумму долга в размере 600000 руб. 28 июня 2024 года истец направила ответчику письмо с просьбой вернуть указанную сумму. Свои обязательства ответчик не исполнила. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за период с 03 февраля 2023 года по 27 июля 2024 года в размере 110422 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 июля 2024 года в размере 310 руб. 57 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 1236 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10307 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Судом установлено, что 03 февраля 2023 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 3000000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской, буквальное толкование которой позволяет прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключён договор займа.

28 июня 2024 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате оставшейся суммы долга в размере 600000 руб. в срок до 31 июля 2024 года.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. 

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату займа должником не исполнено, что подтверждается нахождением у истца долговой расписки. В условиях состязательности процесса ответчик факт получения денежных средств не оспорила. Доказательства того, что денежные средства были своевременно возвращены истцу, в материалах дела отсутствуют. 

При таком положении, учитывая, что к настоящему времени установленный требованием истца срок для возврата суммы займа истёк, а условия договора займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 600000 руб.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

В расписке от 03 февраля 2023 года размер процентов за пользование займом сторонами не определён. Между тем, неуказание в расписке на размер процентов за пользование займом влечёт применение положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 395 ГК РФ и взыскание процентов за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России. Условий, в связи с которыми заём следовало бы считать беспроцентным, не установлено. 

В соответствии с расчётом истца, выполненным с учётом требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом в сумме 600000 руб. за период с даты передачи денежных средств 03 февраля 2023 года до 27 июля 2024 года составляет 110422 руб. 40 коп.

Проверив данный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, произведённым в соответствии с требованиями закона с учётом задолженности по основному долгу и периода пользования денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Помимо этого истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по основному долгу и по процентам с 28 июля 2023 года до даты возврата.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заёмными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Как усматривается из материалов дела, расписка от 03 февраля 2023 года не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов. 

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в связи с просрочкой возврата основного долга.

Согласно требованию о возврате займа, датированному 27 июня 2024 года и направленному в адрес ответчика 28 июня 2024 года, истец потребовала возврата оставшейся части займа в сумме 600000 руб. в срок до 31 июля 2024 года.

Поскольку в указанный срок обязанность по возврату займа ответчиком не была исполнена, с 01 августа 2024 года на непогашенную часть основного долга подлежат начислению проценты по правилам ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Исходя из расчёта, выполненного с использованием общедоступного калькулятора СПС «КонсультантПлюс», за период с 01 августа 2024 года (дата, следующая за датой, установленной для возврата займа) по 21 ноября 2024 года (дата вынесения решения судом) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 35262 руб. 30 коп., а именно:

01.08.2024 – 15.09.2024: 600000 руб. х 18% / 366 дн. х 46 дн. = 13573,77 руб.

16.09.2024 – 27.10.2024: 600000 руб. х 19% / 366 дн. х 42 дн. = 13081,97 руб.

28.10.2024 – 21.11.2024: 600000 руб. х 21% / 366 дн. х 25 дн. = 8606,56 руб.

С учётом приведённых положений суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 21 ноября 2024 года в размере 35262 руб. 30 коп. с указанием на дальнейшее взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 03 февраля 2023 года, по состоянию на 21 ноября 2024 года составит 745684 руб. 70 коп., из них 600000 руб. – сумма основного долга, 110422 руб. 40 коп. – проценты, 35262 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 25 июня 2024 года №, чеку от 01 августа 2024 года за помощь при взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа истец уплатила ФИО4 денежные средства в сумме 35000 руб.

Исходя из условий договора, исполнителем по договору оказаны услуги по формированию правовой позиции, соблюдению досудебного порядка, подготовке и направлению искового заявления.

Факт оплаты услуг и объём юридической помощи стороной ответчика не оспорены.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу закона при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, несмотря на отсутствие возражений ответчика в части их чрезмерности, суд обязан установить их разумность и обоснованность, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, фактические обстоятельства дела, не представляющего для квалифицированного специалиста большой правовой сложности в связи с большим объёмом судебной практики по данной категории дел, не требующего значительных временных затрат на подготовку документов, изучение и анализ нормативно-правовых актов, с учётом средней стоимости аналогичных услуг, объёма оказанных юридических услуг, следуя принципам разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма за оплату юридических услуг в размере 35000 руб. не является в достаточной степени разумной. По мнению суда, размер расходов по оказанию юридических услуг должен составлять 10000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 129 руб., направлению в суд и ответчику искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 1107 руб., а всего 1236 руб. Факт несения данных расходов подтверждается кассовыми чеками отделения почтовой связи.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы займа определён сторонами моментом востребования, а нормы ст. 132 ГПК РФ обязывают лицо, участвующее в деле, направить или вручить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит расходы истца по направлению досудебного требования и искового заявления обоснованными, относящимися к рассматриваемому делу и подлежащими взысканию в полном объёме с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10307 руб.

Между тем, учитывая, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца сумма задолженности составляет 745684 руб. 70 коп., в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 19914 руб. Недостающая сумма государственной пошлины составляет 9607 руб. и подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кинешма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 03 февраля 2023 года по состоянию на 21 ноября 2024 года в размере 745684 руб. 70 коп., из них 600000 руб. – сумма основного долга, 110422 руб. 40 коп. – проценты, 35262 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в размере 600000 руб. либо её части в случае погашения с 22 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 1236 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10307 руб. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Кинешма государственную пошлину в размере 9607 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2024 года