Гражданское дело № 2-1511/2025

40RS0026-01-2025-000839-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Обнинска, ГСК «ЛАДА» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об изменении вида принадлежащего истцу объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. ГСК «ЛАДА», бокса 2-57 с «объект незавершенного строительства» на «здание – гаражный бокс», ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости полностью достроен, однако Администрация 

<

адрес> отказывается выдать Акт ввода гаражного бокса в эксплуатацию, что препятствует внесению соответствующих изменений в ЕГРН, чем нарушаются права истца как собственника.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГСК «ЛАДА», в качестве третьего лица - Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Стороны, третье лицо в судебном заседании участия не принимали. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно п. 39 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 40 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект незавершенного строительства (гаражный бокс), степень готовности 85%, площадью 23,8 кв.м, с кадастровым номером 40:27:030705:620, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. ГСК «ЛАДА», бокса 2-57 (л.д. 11-13).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Согласно справке ГСК «ЛАДА» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс построен полностью на 100% (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ КП БТИ изготовлен технический паспорт на спорный объект недвижимости, указан его вид – здание, наименование – гаражный бокса, назначение – нежилое (л.д. 19-24).

На обращение истца в Администрацию 

<

адрес> о выдаче Акта ввода гаража в эксплантацию, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому гаражный бокс 2-57 входит в состав гаражных боксов ГСК «ЛАДА», и учитывая, что разрешение на строительство отдельно на гаражный бокс 2-57 не выдавалось, ввести в эксплантацию единолично для последующего переоформления гаражного бокса 2-57 из вида объекта недвижимости «объект незавершенного строительства» на вид «здание (гаражный бокс)» не представляется возможным, разрешительных документов на строительство и на ввод в эксплуатацию гаражных боксов в ГСК «ЛАДА» в Администрации 

<

адрес> не имеется (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ КП БТИ изготовлен Акт технического обследования спорного гаражного бокса для оценки степени завершенности, из которого следует, что объект относится к объектам капитального строительства, его назначение – гараж. Объект имеет полную готовность к эксплуатации, т.к. окончательно завершены все строительно-монтажные работы и допускается возможность его самостоятельного использования по назначению, на котором выполнены несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы на 100% (л.д. 52-53). 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости: вид – здание, наименование – гаражный бокса, назначение – нежилое, достроен на 100% и имеет полную готовность к эксплуатации; возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Изменить вид объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, степень готовности 85%, площадью 23,8 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с «объект незавершенного строительства» на вид «здание (гаражный бокс)».

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое здания (гаражный бокс), площадью 23,8 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года. 

Судья О.В. Медведева