Дело № 5-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Вад Нижегородская область 14 ноября 2019 года 

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Логинова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, временно не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2019 года в Вадский районный суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2019 года протокол и другие материалы были возвращены в отделение полиции МО МВД России «Перевозский» для устранения недостатков. 

17 октября 2019 года дело было повторно направлено в Вадский районный суд и принято к производству суда для рассмотрения. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании примечания 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> произошло ДТП - водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.№, двигаясь в прямом направлении, совершила наезд на велосипедиста С.Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющую велосипедом 

<

данные изъяты>, пересекавшую проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, в результате чего С.Н.Х. получила вред здоровью средней тяжести. 

Установлено, что на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО3. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-15), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 16-19), письменными объяснениями С.Н.Х. (л.д. 21), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 22), материалом проверки по факту получения телесных повреждений гр. С.Н.Х., справкой по дорожно-транспортному происшествию, заключением судебно-медицинской экспертизы гр. С.Н.Х. (л.д. 53-55), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы гр. С.Н.Х. (л.д. 89-92), устными объяснениями ФИО4 

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными, полученные с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

В судебном заседании ФИО4 обстоятельства ДТП не оспаривала, вину в совершении административного правонарушения признала частично, указывая на наличие вины в действиях потерпевшей, которая пересекала проезжую часть на велосипеде. 

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО4 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.Н.Х., которая в нарушении требований пересекала проезжую часть на велосипеде, не принимаются судом во внимание, поскольку вина второго участника дорожно-транспортного происшествия С.Н.Х. не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответственно он подлежит наказанию.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание им вины в содеянном в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение, необходимость использования транспортного средства для поездок, в том числе ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание потерпевшей первой помощи.

Обсудив вопрос о применения в отношении ФИО4 вида административного наказания с учётом всех обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа. С учётом всех обстоятельств данного дела, судья считает, что штраф должен быть назначен в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Нижегородской обл. (МО МВД России «Перевозский»)

Наименование банка: Волго-Вятский банк Сбербанка России 

Расчетный счет: №

Код ОКТМО: №

ИНН: №

БИК: №

КПП № 

КБК: № 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Логинова А.Я. 

Копия верна 

Судья Логинова А.Я.