Дело № 2-421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ЧРО ФСС РФ) первоначально обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) об обязании списать с лицевого счета ФИО5 № излишне перечисленную страховую выплату в сумме 14 794,86 руб.

В обоснование иска указано, что между ГУ ЧРО ФСС РФ и ОАО «Сбербанк России» заключен договор от (дата) №/з/2005 о зачислении денежных средств на счета по вкладам граждан, получающих страховые выплаты в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. С июля 2010 г. ФИО5, во исполнение закона территориальным органом ФСС РФ производилось страховое обеспечение в виде ежемесячных выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в ОАО «ЧЭК». Учреждениями медико-социальной экспертизы ФИО5 в связи с профессиональным заболеванием определялся размер утраты профессиональной трудоспособности, с (дата) - 50% утраты профессиональной трудоспособности на срок до (дата) В 2015 г. страховая выплата ФИО5 в установленном законом порядке была проиндексирована и составила 14 794,86 руб., по заявлению застрахованного, страховые выплаты ему перечислялись на вышеуказанный лицевой счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России». (дата) поступили сведения о том, что (дата) ФИО5 умер. В связи с несвоевременным получением сведений о смерти застрахованного по причине регистрации факта смерти за пределами (адрес) на счет ФИО5 была излишне перечислена ежемесячная страховая выплата за ноябрь 2015 г. в сумме 14 794,86 руб. (дата) в адрес Челябинского отделения Сбербанка России № истцом было направлено уведомление о смерти получателя с просьбой возвратить излишне перечисленную на его лицевой счет сумму страховой выплаты в размере 14 794,86 руб. либо сообщить данные о наследниках вкладчика в случае снятия ими указанных денежных средств, однако, в добровольном порядке вернуть спорную сумму страховых выплат Банк отказался, мотивируя отказ отсутствием правовых оснований.

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ФИО1, которая сняла спорную сумму с вышеуказанного счета. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, откуда заказные письма с исковым заявлением, приложениями и судебными повестками на судебные заседания, назначенные на 10-30 часов 16.12.2016 г., на 11-00 часов 23.01.2017 г. вернулись неврученными в связи с истечением срока хранения.

Суд расценивает такое поведение ответчика, как уклонение от получения направленной судом корреспонденции, злоупотреблением правом, направленным на нарушение прав истца, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ГУ ЧРО ФСС РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ГУ - ЧРО ФСС РФ на основании приказа N 10422-В от (дата) производило ежемесячные страховые выплаты ФИО5 в размере 2 2242,80 руб. в связи с профессиональным заболеванием, полученным (дата) в период работы в ОАО «ЧЭМК», перечисляя страховые выплаты на его лицевой счет N №, открытый в Калининском отделении ПАО «Сбербанк России» №.

В связи с тем, что ФИО5 прошел переосвидетельствование в медико-социальной экспертизе, ему установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на срок с (дата) до (дата), продлен срок ежемесячной страховой выплаты в сумме 14 794,86 руб. с (дата) до (дата), что подтверждается приказом №-В от (дата).

(дата) ФИО5 умер, о чем предоставлены сведения ЗАГС (адрес) по акту № от (дата), сделана соответствующая регистрационная запись № от (дата), однако истец не был своевременно извещен об этом и продолжал производить выплаты в счет возмещения вреда здоровью и после его смерти.

Лишь приказом заместителя директора ГУ ЧРО ФСС РФ от (дата) №-В ежемесячная страховая выплата ФИО5 прекращена с (дата) в связи со смертью.

Выпиской из реестра получателей (л.д.30), платежным поручением № от (дата) подтверждено, что в связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти ФИО5 истцом (дата) была перечислена страховая выплата за ноябрь 2015 г. в сумме 14 794,86 руб., которая была зачислена Банком на лицевой счет N42№.

Таким образом, истцом излишне перечислены на счет ФИО5 денежные средства в размере 14 794,86 руб.

(дата) в адрес Банка истцом было направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 14 794,86 руб., находящихся на счете ФИО5

Как следует из отзыва Банка на исковое заявление, выписки по счету N42№ за период с (дата) по (дата), указанные денежные средства были сняты его наследником ФИО1, и счет был закрыт.

Между тем, из ответа президента Нотариальной палаты Челябинской области от (дата) на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, (дата) г.р., умершего (дата)., по состоянию на (дата) не заводилось. 

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 2 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая, что указанная страховая выплата является возмещением вреда, причиненного здоровью ФИО5 вследствие профессионального заболевания, ее наследование действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

Принимая во внимание, что правоспособность ФИО5 прекратилась в связи с его смертью, что право на получение им страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с его личностью и не передается по наследству, суд приходит к выводу, что требования ГУ ЧРО ФСС РФ о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 14 794,86 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 592 руб. (14 794,86 руб. х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 14 794 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 592 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова