РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ЧЧ*ММ*ГГ* ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В. 

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ЧЧ*ММ*ГГ*. в том числе на случай причинения ущерба. Страховая сумма составила 5599000 рублей, страховая премия оплачена в размере 244367 руб. 00 коп.

В период действия договора, ЧЧ*ММ*ГГ* часов истец, подойдя к своему автомобилю по адресу: г.Н.Новгород, Почаинский овраг, ***, обнаружил, что на автомобиле Лексус ЛХ госномер 

<

данные изъяты> имеются повреждения в виде многочисленных вмятин и царапин, которых ранее не было, а также разбито стекло на передней левой двери и задней правой, в салоне автомобиля имеются множественные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* по факту наступления страхового случая истец обращался в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля. Так же, было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

В соответствии со ст.62 Правил страхования, страховщик вы срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Однако частичная выплата была произведена лишь ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1988217,78 руб.

Данную сумму расчет истец посчитал заниженным и для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в центр независимой экспертизы ООО «Геометрия».

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненному специалистами ООО «Геометрия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>без учета износа) составила 6055549 руб. Расходы по оплате экспертного заключения составили 20000 рублей. 

Страховая стоимость по договору составила 5 599 000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости, наступила полная гибель автомобиля.

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*., выполненному специалистами ООО «Геометрия», стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 1 247 378 рублей.

Соответственно размер страховой выплаты составляет 2 363 350 руб. 22 коп. (5 599 000 – 1 247 378 – 1 988 271,78).

Истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 2 363 350 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 244 367 руб., почтовые расходы в размере 615 руб. 69 коп., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 684 805,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 244 367 руб., почтовые расходы в размере 615 руб. 69 коп., судебные расходы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в соответствии с Правилами страхования. Вместе с тем, просила в случае удовлетворения исковых требований, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. 

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, ЧЧ*ММ*ГГ*. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, истцу выдан полис сер. АА *. Страховая премия в размере 244367 руб. уплачена истцом в полном объеме.

Страховая сумма составляет 5599000 рублей, по рискам «Угон ТС без документов и ключей» + «Ущерб». 

Из материалов дела следует, что в период действия договора, 

<

данные изъяты> ФИО3 припарковал автомобиль во дворе *** ***, поставил на сигнализацию и ушел. На момент парковки автомобиль повреждений не имел. ЧЧ*ММ*ГГ*, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на нем имеются повреждения в виде многочисленных вмятин и царапин, которых ранее не было, а также разбито стекло на передней левой двери и задней правой, в салоне автомобиля имеются множественные повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился по факту наступления страхового случая в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт автомобиля. 

Данное заявление было получено ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*.

Так же истцом было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что ответчиком данный случай был признан страховым по условиям «Полная гибель» и произведена выплата страхового возмещения в размере 1988271,78 руб., что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Истец ФИО3, посчитав размер страховой выплаты заниженным, обратился в центр независимой экспертизы ООО «Геометрия».

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненному специалистами ООО «Геометрия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (без учета износа) составила 6055549 руб. стоимость годных остатков - 1 247 378 рублей.

Расходы по оплате экспертного заключения составили 20000 рублей. 

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно стоимости годных остатков, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта * от 

<

данные изъяты>. ООО «Альтернатива» стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> составила 1 862 113 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Неотъемлемой часть договора страхования КАСКО являются Правила страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты>

Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что Правила страхования, приложения к договору страхования им получены, он полностью проинформирован об условиях страхования, все условия Правил страхования и приложения ему разъяснены и понятны, представлен выбор страхового покрытия, что он самостоятельно выбирает его вариант и с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующая плату (страховую премию), согласен с ними, о чем имеется подпись страхователя в договоре страхования.

Согласно приложению * к 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*.: Определение условий договора страхования, подписанного сторонами, условия рассмотрения претензий по «Полной гибели» - «Особые».

При этом, данное Приложение является неотъемлемой часть Полиса.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Согласно п.2 «Особые условия» ст.77 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015г., подлежащие применению с 15.12.2015г., Страхователь может оставить ТС в своем распоряжении. При этом если «полная гибель» наступила в результате хищения или повреждения деталей, узлов и агрегатов ТВ в результате противоправных действий третьих лиц или в результате нескольких страховых случаев, в числе которых были противоправные действия третьих лиц, ущерб возмещается на «Стандартных» условиях выплаты по «полной гибели», если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.77 Правил при «Стандартных» условиях страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст.25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) и за вычетом остаточной стоимости ТС.

В судебном заседании установлено и сторонами данный факт не оспаривался, что договором КАСКО установлена изменяющаяся страховая сумма.

Согласно ст.25.1, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы транспортного средства, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства. Так для транспортного средства первого года эксплуатации – 20%.

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Соответственно страховая сумма с учетом износа составляет 4491471,78 руб., исходя из следующего расчета: 5599000 (страховая сумма) х (1-361(количество дней до даты убытки от начала действия договора) /365х20% (износ транспортного средства первого года эксплуатации).

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что изменяющаяся страховая сумма составляет 4535190 рублей, поскольку расчет данной суммы произведен не верно. 

Таким образом, принимая во внимание, что изменяющаяся страховая сумма составляет 4491471,78 руб., стоимость годных остатков, согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива», составила 1 862 113 руб., ответчиком частично произведена выплата в досудебном порядке в размере 1988271,78 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размете 641087 рублей (4491471,78 руб.- 1 862 113 руб.- 1988271,78 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 244367 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, которая составляет 244367 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей, поскольку неустойка в размере 244367 рублей несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая, что ответчик СПАО «Ингосстрах» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору КАСКО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца в добровольно порядке не были удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 5 000 рублей, поскольку штраф в размере 323543 руб. 50 коп. (647087/2) явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 572 руб. 59 коп. (93% от заявленных исковых требований) и 18600 рублей (93% от заявленных исковых требований), понесенных истцом на оплату оценки ООО «Геометрия».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 842 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 641087 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 572 руб. 59 коп., штраф в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 18600 рублей, госпошлину в размере 8042 руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.