дело №2-34/2026 (№2-660/2025)

56RS0005-01-2025-001073-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 12 февраля 2026 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гритчиной Е.В.,

с участием представителя истца старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора 

<

адрес> Борзенко Т.В.,

истца ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угрозе убийством, при которой у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО4 на почве ранее возникшей неприязни к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, бросил в потерпевшего отрезок деревянной палки, попав последнему в область спины. В дальнейшем, переместившись во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой в область головы, правого плеча и правой ноги, а также при помощи отрезка деревянной палки, нанес ФИО1 не менее четырех ударов по правой и левой ногам, причинив ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины правой щечной области, левого коленного сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В продолжение свое преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении ФИО1, ФИО4, удерживая в руке пневматический газобаллонный пистолет заводского производства модели А-101, калибра 4,5 мм, направил его в сторону ФИО1, высказав угрозу произвести выстрел в потерпевшего. Таким образом, высказал угрозу убийством в его адрес. Высказанные ФИО4 угрозы убийством, несовершеннолетний ФИО1 воспринял реально, поскольку поведение ФИО4 было агрессивным. Свои угрозы ФИО4 подтверждал действиями, а именно демонстрировал и направил в его сторону оружие, которое, по мнению ФИО1 являлось огнестрельным, а также создавшейся обстановки, ввиду нанесения множественных ударов ногой и отрезком деревянной палки по различным частям тела потерпевшего. Физические и нравственные страдания причинены несовершеннолетнему ФИО1 умышленными действиями совершеннолетнего ФИО4, связанными с противоправным посягательством на его жизнь и здоровье. С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда оценен в 300 000 руб. Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 в силу того, что он является несовершеннолетним, в связи с чем не может самостоятельно отстаивать свои интересы. Абдулинский межрайонный прокурор просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании старший помощник Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с ФКУ «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», заявленные Абдулинским межрайонным прокурором требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Борзенко Т.В., истца ФИО1 и ее законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, независимо от возможности родителей осуществить защиту нарушенного права ребенка, в случае нарушения основополагающих гарантированных нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией РФ, Семейным кодексом Российской Федерации, а также Федеральными законами РФ и другими нормативными актами общепризнанных прав ребенка.

Согласно статье 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основано на обращении ФИО2 с письменным заявлением на имя Абдулинского межрайонного прокурора с просьбой осуществить защиту интересов ее несовершеннолетнего сына ФИО1, в отношении которого ФИО4 совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона прокурор вправе обратиться за защитой нарушенного права несовершеннолетнего ФИО1

Как следует из положений статьи 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МО МВД России «Абдулинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 телесные повреждения, а именно около восьми ударов ногами в область лица и головы, рук и ног, а также били битой около 10 раз по всему телу.

ДД.ММ.ГГГГ дежурный врач ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» сообщила в ОВД о наличии у ФИО1 перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением, ссадины левого уха, правой щеки, левого коленного сустава.

В этот же день старшим инспектором ПДН МО МВД России» ФИО были отобраны в присутствии законного представителя ФИО2 у несовершеннолетнего ФИО1 объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с улицы, когда шел по 

<

адрес> около 

<

адрес>, завязался конфликт с неизвестными лицами. В результате этого они повалили его на землю и начали наносить удары ногами по различным частям тела, а именно по лицу, рукам, ногам и голове, а после чего он пошел домой. Сразу о произошедшем маме говорить ничего не стал, так как она спала, а позже стал чувствовать сильную боль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Абдулинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5, которые в период времени с 06 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наносили ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 удары битой в область головы, рук и ног. В результате чего у него имеются телесные повреждения в виде перелома мизинца на правой руке, а также ссадины левого уха, правой щеки, левого коленного сустава.

По данному сообщению была проведена проверка в порядке статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и старшим следователем Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО4 и ФИО5 А.ча по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением старшего следователя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по уголовному делу № признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ в Абдулинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> с рапортом следователя в порядке статьи 143 УПК РФ, поступило сообщение, содержащие сведения об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ.

По данному сообщению была проведена проверка в порядке статьи 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и старшим следователем Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в 

<

адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоено соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, признал в полном объеме, в содеянном искренно раскаивался, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории домовладения № по 

<

адрес>, неоднократно нанес по различным частям туловища несовершеннолетнего ФИО1 удары ногой, а именно нанес ему 3 удара своей правой ногой: первый удар по голове, второй удар по плечу, а третий удар был по его правой ноге в область бедра, а также палкой. Он хотел проучить и напугать ФИО1, чтобы последний больше не пытался угонять автомобили, в результате чего взял палку, которую ранее бросил в ФИО1 и нанес ею несколько ударов по последнему в область правой ноги, левой ноги в область коленки. Также несколько ударов нанес и А.. Он был сильно зол на ФИО1, поэтому допускает, что в момент, когда он находился во дворе своего дома, достал из кармана своих брюк пневматический пистолет, так как был на эмоциях, и возможно высказал в адрес последнего какие-либо слова угроз, однако на самом деле он не хотел стрелять в ФИО1, и пистолет был пневматическим. Он лишь хотел припугнуть последнего, чтобы он не пытался угонять автомобили. Он увидел, что ФИО1 действительно испугался, в результате чего убрал пистолет и сказал ФИО1, чтобы тот пошел умылся, и последовал домой.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вышеназванного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Чкалова и Кельчина 

<

адрес>, на почве ранее возникшей личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, незаконно, с целью высказывания угрозы убийством в отношении последнего, оказания на него психологического воздействия и запугивания, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения у ФИО1 опасений за жизнь и здоровье и желая их последнему в область спины, после чего, переместившись во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел, в указанное время, находясь во дворе дома по указанному адресу, нанес ФИО1 множество, не менее трех ударов своей ногой в область головы, правого плеча и правой ноги, а также с помощью отрезка деревянной палки, нанес ФИО1 множество, не менее четырех ударов по правой и левой ногам, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины правой щечной области, левого коленного сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, в отношении ФИО1, ФИО4, держа в руке пневматический газобаллонный пистолет заводского производства модели А-101, калибра 4,5 мм, стал демонстрировать и направил в сторону ФИО1, высказав угрозу произвести выстрел в ФИО1, таким образом, высказывая угрозу убийством в адрес ФИО1 и намерения выбросить в последующем его (ФИО1) в водоем. Высказанные ФИО4 угрозы убийством, несовершеннолетний ФИО1 воспринял реально, поскольку поведение ФИО4 было агрессивным. Свои угрозы ФИО4 подтверждал действиями, а именно демонстрировал и направил в его сторону оружие, которое, по мнению ФИО1 являлось огнестрельным, а также создавшейся обстановки, ввиду нанесения множественных ударов ногой и отрезком деревянной палки по различным частям тела потерпевшего ФИО1, последний угрозу убийством со стороны ФИО4 в свой адрес воспринял реально и у него имелись все основания опасаться его существования.

Апелляционным постановлением Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, исключено из вводной части приговора указание о наличии у ФИО4 судимости по приговору Абдулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии обстоятельств, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления. Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, состояние его здоровья. В остальной части приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт совершения ответчиком ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 указанных выше действий установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию не подлежит.

По факту получения ФИО1 телесных повреждений на основании постановления старшего следователя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> врач судебно - медицинский эксперт Бугурусланского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 провел судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 по медицинским документам, из которого следует, что у ФИО1 имелись повреждения: ссадины правой щечной области, левой ушной раковины, левого коленного сустава, ушиб мягких тканей правой кисти. Повреждения: ссадины правой щечной области, левой ушной раковины, левого коленного сустава, ушиб мягких тканей правой кисти образовались возможно в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого предмета или при ударе о таковой. Повреждения: ссадины правой щечной области, левой ушной раковины, левого коленного сустава, ушиб мягких тканей правой кисти согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. У гражданина ФИО1 имело место заболевание: доброкачественное новообразование (энхондрома) 4,5 пальцев правой кисти.

Вместе с тем, доводы законного представителя ФИО2 о том, что телесные повреждения в виде перелома мизинца на правой руке были причинены ее сыну ФИО1 именно в результате действий ответчика ФИО4, судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, в том числе и медицинскими документами.

Как следует из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на прием к врачу хирургу ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» ФИО7 сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который предъявлял жалобы на боль раны левого уха, правой щеки, левого колена, боль в правой кисти. В ходе осмотра врач зафиксировал в карте о том, что в области правой кисти в проекции 5 пястной кости видимая деформация, отек, болезненность при пальпации. По РГ нельзя исключить перелом 5 пястной кости со смещением костных отломков (ургентного специалиста нет). При осмотре поставлен диагноз: сочетанная травма. Закрытый перелом 5 пястной кости справа со смещением костных отломков. Ссадины левого уха, правой щеки, левого коленного сустава. Наложен гипс. Выдано направление на госпитализацию в травматологическое отделение ОДКБ. Согласно протоколу рентгенографии кисти от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рентгенографии кисти выдано заключение: ячеисто-трабекулярное образование 5 пястной кости (аневризмальная костная киста?) Гигантоклеточная опухоль? Киста 5 пальца правой кисти?

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в стационар ГАУЗ «Областная детская клиническая больница», где врачом травматологом-ортопедом в приемном отделении был произведен осмотр ФИО1, который предъявлял жалобы на боли в области правой кисти. Со слов ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными в 

<

адрес>. Диагноз при поступлении: перелом другой пястной кости закрытый. Закрытый патологический перелом 5 пястной кости правой кисти. Образование основной фаланги 5 пальца правой кисти. По результатам компьютерной томографии верхней конечности костно-травматических изменений в костях правой кисти и правого лучезапястного сустава не выявлено. На рентгенографии правой кисти в двух проекциях – определяется костный дефект 5-ой пястной кости. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: краевая резекция кости. Выставлен диагноз: доброкачественное новообразование коротких костей верхней конечности. Энходрома 5 пястной кости справа. ДД.ММ.ГГГГ выписан.

Вместе с тем, ФИО1, которому была разъяснена часть 2 статьи 191 УПК РФ, на вопрос старшего следователя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3: были ли причинены ему телесные повреждения, среди которых закрытый перелом 5 пястной кости (перелом мизинца) со смещением, кто и чем ему нанес по мизинцу правой руки, пояснил, что когда А. наносил ему удары битой по ногам, то он стал прикрываться рукой и в этот момент почувствовал сильную боль в правой руке, а именно в мизинце.

Как следует из медицинской карты пациента ФИО4, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», ФИО4 в связи с автодорожной травмой находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГАУЗ «

<

адрес> клинический центр хирургии и травматологии» с диагнозом: закрытый перелом лонной и седалищной кости справа, лонной кости слева. Закрытый перелом боковой массы крестца справа. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. Выдано направление на госпитализацию в травматологическое отделение ГАУЗ ООКЦХТ на ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, в базе данных персонифицированного учета Социального фонда России на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения о трудоустройстве с января 2025 года по март 2025 года у ИП ФИО8

Согласно справке директора ООО «ДЕЗГАРД» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах уголовного дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в данной организации в должности старшего менеджера по продажам по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> руб.

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>., имеет несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд признает доказанным, что в результате противоправных действий ответчика ФИО4 несовершеннолетний ФИО1 претерпел физическую боль и нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1101 Гражданского кодека РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, установленные в рамках уголовного дела, умышленную форму вины ответчика, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение противоправных действий в отношении несовершеннолетнего, характер причиненных несовершеннолетнему ФИО10 физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком преступления, выразившихся как в физической боли, так и в виде сильного испуга, страха. Судом также учитываются особенности личности потерпевшего, его несовершеннолетний возраст на момент причинения вреда, ввиду этого не способность в силу физического и психического состояния защитить себя, а также нахождение у ответчика на иждивении двое малолетних детей, и временная нетрудоспособность ответчика по состоянию здоровью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1, в размере 100000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодека РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из требований имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций, исчисленной на основании подпункта 3пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Абдулинского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2026 года