Дело 2 – 145/21

Поступило в суд 16 ноября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 марта 2021 р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 23 июля 2016 г. на сумму 673 304, 52 руб., процентная ставка по кредиту – 24, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 673 304, 52 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету и выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжения Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 17 066, 69 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 20.02.2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22 марта 2017 г. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 23 июля 2023 г. Согласно расчета задолженности по состоянию на 06.11.2020 г., задолженность по договору от 23 июля 2016 г. составляет 1 375 050, 17 руб. из которых:

- сумма основного долга - 664 248, 66 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом - 50 782, 20 руб.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 657 153, 48 руб.

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 629, 83 руб.,

- сумма комиссии за направление извещений - 236 руб. 

Просит суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 1 375 050, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075, 25 руб. 

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в процесс не явился, отзыв не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 23 июля 2016 г. на сумму 673 304, 52 руб., процентная ставка по кредиту – 24, 90 % годовых. Указанное следует из заявления ФИО1 о предоставлении кредита в ООО «ХКФ Банк». 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита на сумму 673 304, 52 руб., ежемесячный платеж 17 066, 69 руб., с общими условиями договора. 

Согласно выписки по счету ФИО1 получила кредит в размере 673 304, 52 руб., однако, впоследствии неоднократно допускала просрочки платежей, денежные средства перестали поступать на счет с 20 февраля 2017 г. 

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 6 ноября 2020 г., проверенного судом, не оспоренного ответчиком, задолженность по договору от 23 июля 2016 г. составляет 1 375 050, 17 руб. из которых:

- сумма основного долга - 664 248, 66 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом - 50 782, 20 руб.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 657 153, 48 руб.

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 629, 83 руб.,

- сумма комиссии за направление извещений - 236 руб. 

Кроме задолженности по кредитному договору с ответчика так же подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075, 25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 375 050, 17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075, 25 руб. 

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 19 марта 2021 г.

Судья