Дело №2-427/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 , ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 145530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110,60 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения (что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение пункта 

<

данные изъяты> ПДД РФ, статья 

<

данные изъяты> КоАП РФ), будучи невписанным в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (привлечен к ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил требования пункта 

<

данные изъяты> ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства). В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), вследствие чего, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 145530 руб. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам «б,д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, так как ответчик ФИО2 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи невписанным в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда. Также, по мнению истца, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности несет собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, ввиду того, что доверил управление своим транспортным средством лицу заведомо невписанному в полис ОСАГО.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 – собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в него не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно адресному листку прибытия, представленному по требованию суда МОМВД России «Уваровский», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения УУП МОМВД России «Уваровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, но фактически не проживает, со слов соседей постоянно проживает в 

<

адрес>, установить точный адрес проживания или номер телефона не представилось возможным.

При этом, согласно сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится. 

Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика ФИО2 возвращены в суд ОПС с отметкой «истек срок хранения», телеграмма, направленная по адресу: 

<

адрес>, указанному ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> возвращена в суд с указанием причины «квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является».

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебное извещение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неявившийся в судебное заседание ответчик ФИО2, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и полагает возможным, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился. В письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, указал, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО3, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» гражданскую ответственность владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования (страховой полис №) водителями, перечислив в страховом полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО3, в который не включен ответчик ФИО2 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 , принадлежащего ФИО3 на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения. 

Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 

<

данные изъяты> ПДД, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который двигался по главной дороге без изменения направления движения, в связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях водителя ФИО4 сотрудниками ГИБДД каких-либо нарушений не установлено.

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 с нарушением п. 3 страхового полиса ОСАГО (не вписан), в связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушив пункт 

<

данные изъяты> ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.(акт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя лицо, ответственное перед истцом за причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

В силу прямой нормы закона - пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеприведенных норм закона, применительно к настоящему делу таким лицом является ответчик ФИО2, поскольку, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, виновно причинил имущественный вред ФИО4, при этом, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, именно с него как лица, причинившего вред, в силу прямого указания специального нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию в порядке регресса заявленная страховщиком (истцом) сумма ущерба (выплаченное страховое возмещение) в размере 

<

данные изъяты>., а не с собственника автомобиля ФИО3

В данном случае солидарная ответственность причинителя вреда и собственника автомобиля не предусмотрена ни договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни законом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика ФИО2 в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Как следует из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4110,60 руб., несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 145530 руб., судебные расходы 4110,60 руб.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 145530 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4110,60 руб. оставить без удовлетворения.

Копию настоящего заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Врагова