Дело № 2-115/2021 

32RS0026-01-2021-000093-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С., 

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя администрации 

<

адрес> ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО4, ФИО5, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе недвижимого имущества, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании его жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки, разделе недвижимого имущества.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками указанного объекта недвижимости являются ответчики ФИО4 и ФИО5 Кроме того, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 913 кв.м (истцам-по 1/8 доли, ответчикам по ? доли).

С целью улучшения жилищных условий самовольно за счет собственных средств стороны произвели реконструкцию жилого дома, а именно истцы: возвели мансарду (лит. А3), 2 веранды (лит. а1, а2), а ответчики пристройку (лит. А2). В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 234,5 кв.м.

Ссылаясь на то, что возведенные пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просили сохранить принадлежащий им жилой дом в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек, признать жилой дом домом блокированной застройки, прекратить общую долевую собственность, признать за истцами право собственности на здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 266,3 кв.м. общей площадью 234,5 кв.м.: за истцами на здание общей площадью 199 кв.м. (блок 2), за ответчиками на здание общей площадью 67,3 кв.м., с техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскроблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Также просили прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 931 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 435 кв.м. по указанному адресу, признать за ответчиками ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок общей площадью 478 кв.м. по указанному адресу, согласно границ земельного участка, установленных согласно фактического землепользования, указанными в плане -схеме от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. При этом, дополняя друг друга, указали, что принимали меры к легализации построек, однако им в этом было отказано. 

В судебное заседание истец ФИО8, будучи извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела не явилась, в письменном заявлении в адрес суда исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления. 

В судебном заседание представитель администрации 

<

адрес> ФИО6 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, претензий по размещению строений и расположению границ земельного участка не имеет, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем представил соответствующее разрешение.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку имеются сведения о ее надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Выслушав стороны, третьего лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9 являются собственниками 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Другими долевыми собственниками (доля в праве 1/2) являются ФИО10 и ФИО11 Также на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит земельный участок, расположенный по ранее названному адресу (ФИО2 (1/8 доля в праве), ФИО1 (1/8 доля в праве), ФИО3 (1/8 доля в праве), ФИО8 (1/8 доля в праве), ФИО10 (1/4 доля в праве) и ФИО5 (1/4 доля в праве)).

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами мены от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права №-АЖ №, 32-АЖ №, 32-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как видно из названных правоустанавливающих документов, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> ФИО14, 

<

адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. 

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. к жилому дому (лит.А) истцами возведены самовольные постройки – жилая пристройка с мансардой (лит.А3) площадью 128,4 кв.м., 2 веранды (лит.а1,а2) площадью 14,8 кв.м. и 14,4 кв.м.; ответчиками – жилая пристройка (лит.А2) площадью 13,1 кв.м. В этой связи, общая площадь жилого дома увеличилась до 234,5 кв.м., жилая площадь до 116 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выданным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что сторонами предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам отказано в узаконении реконструкции жилого 

<

адрес> в связи с тем, что данный вопрос не входит в компетенцию органов местного самоуправления. 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационному плану вышеуказанного жилого дома общая площадь дома составляет 234,5 кв.м, жилая площадь составляет 116,0 кв.м, общее число этажей надземной части дома - 2. На возведение лит.А2, а1, а2 документов не представлено, лит.А3 выстроен с отклонением от проекта.

Из технического заключения ООО «Перспектива» №ТО-393/20 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что техническое состояние строительных конструкций спорного жилого дома – исправное. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют, что в свою очередь обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально – технических ценностей и инженерного оборудования. Жилой дом обеспечен раздельными инженерными системами, находящимися в исправном состоянии. Указанный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Строительство дома и пристроек выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что выполненная реконструкция соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, а также те факты, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не нарушается, стороны предприняли меры по узаконению реконструкции, однако им было рекомендовано обратиться в суд, реконструкция произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части сохранения в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 234,5 кв.м., жилой площадью – 116 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истцов о признании спорного дома – жилым домом блокированной застройки, о разделе недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление N 6/8) при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Пунктами 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на него у его участников прекращается и образуются новые земельные участки по числу выделяющихся собственников.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме этого, одно из важнейших требований, которое должно быть соблюдено при образовании земельных участков в результате их раздела или выдела сформулировано в ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым каждый вновь образуемый участок должен соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В городе 

<

адрес> предельный минимальный размер земельных участков для блокированной жилой застройки закреплен Решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана Сельцовского городского округа и Правил землепользования и застройки» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №) и составляет - 400 кв.м. для одного дома.

Также, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

Согласно плану – схему фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12, в котором приведены координаты поворотных точек границ земельных участков, в пользовании истцов находится часть земельного участка (участок 1) общей площадью 435 кв.м., ответчиков часть земельного участка (участок 2) общей площадью 478 кв.м. Наличие указанного порядка пользования спорным земельным участком также подтверждено участниками долевой собственности.

Таким образом, учитывая, что каждый из обращающихся земельных участков имеет площадь не менее предельного минимального размера земельного участка соответствующего целевого назначения и вида целевого использования; имеет подъезды и подходы к каждому образованному земельному участку с территории общего пользования, а также сложившийся порядок пользования сторонами указанным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части раздела земельного участка, прекращении права долевой собственности между сторонами на указанный объект недвижимости и признании за истцами в равных долях по 1/4 доли за каждым права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 435 кв.м., за ответчиками в равных долях по 1/2 доли за каждым права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 478 кв.м., согласно плану-схеме, составленному кадастровым инженером ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом разделен на два жилых блока с отдельными выходами. При этом между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом, так блоком 1 пользуются ответчики, блоком 2 - истцы.

Согласно ранее названному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из двух автономных блоков (блок 1 и блок 2), предназначенных для проживания одной семьи в каждом, имеющих общую капитальную стену без проемов, расположенных на отдельных земельных участках и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом относится к жилому дому блокированной застройки. Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки. 

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, однако с учетом ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживая одной семьи, имеет два этажа, общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, а также сложившийся порядок пользования спорным объектом недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания жилого дома – домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Также, на основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в равных долях по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде здания (блок 2), общей площадью 169,8 кв.м., а также признании за ФИО4, ФИО5 в равных долях по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде здания (блок 1), общей площадью 64,7 кв.м. в составе вышеуказанного жилого дома блокированной застройки.

Одновременно право общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом и земельный участок в целом подлежит прекращению, соответствующие записи в ЕГРН – погашению.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО4, ФИО5, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе недвижимого имущества и выделении доли в натуре - удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 234,5 кв.м., с техническими характеристиками, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО14, 

<

адрес>. 

Признать жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> общей площадью 234,5 кв.м., в том числе жилой площадью 116 кв. м, - жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в равных долях по ? доли за каждым право общей долевой собственности на жилой дом в виде здания (блок 2) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 169,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящий из помещений: кухни площадью 29,6 кв.м., жилой комнаты площадью 21,5 кв.м., жилой комнаты площадью 19,6 кв.м., коридора площадью 16,3 кв.м., санузла площадью 7,4 кв.м., лестницы площадью 5,5 кв.м., коридора общей площадью 23,9 кв.м., коридора площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО4, ФИО5 в равных долях по ? доли за каждым право общей долевой собственности на жилой дом в виде здания (блок 1) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящий из помещений: прихожей площадью 8,8 кв.м., санузла площадью 4,8 кв.м., коридора площадью 7,5 кв.м., кухни площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,1 кв.м., согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в равных долях по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно плану - схеме от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО12

Признать за ФИО4, ФИО5 в равных долях по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 478 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, согласно плану - схеме от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО12

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о погашении имеющихся записей в отношении указанных объектов недвижимости и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении каждого из образованных самостоятельных объектов недвижимости в отдельности, без соблюдения принципа одновременности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу Ю.С. Клюева