Дело № 2-44/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя. 

Требования мотивировала тем, что в ноябре 2012 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского вклада, по условиям которого был открыт банковский счет №, истице выдана банковская карта для дебетовых операций Visa Classic. 08 января 2016 года со счета истицы с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 44 324 руб. 11 января 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате указанных денежных средств, поскольку списание денежных средств проводилось банком в отсутствие распоряжения ФИО3 20 января 2016 года истица получила ответ от ПАО «Сбербанк», в котором банк указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств. 29 января 2016 года истец обратилась в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» по факту мошеннических действий в отношении ее банковского счета и причинении материального ущерба. ФИО3 полагала отказ ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца. ФИО3 просила обязать ПАО «Сбербанк» возместить 44 324 руб. переведенных с ее счета, открытого в ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 53 188 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы иска, расходы за удостоверение доверенности в размере 1 500 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1 Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 18 апреля 2017 года), в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что персональные данные для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» истец никому не передавала и не сообщала. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Вместе с тем, истец не давала распоряжение банку на списание денежных средств с ее счета. В рамках возбужденного уголовного дела проведена, в ходе которой установлено, что денежные средства были списаны со счета истца путем мошеннических действий. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 (доверенность от 14 июня 2017 года) в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила суду возражения, в которых указала что, на момент совершения спорных операций Банк не располагал какими-либо сведениями о компрометации карты, идентификатора постоянного пароля, одноразовых паролей, ПИН-кода. В свою очередь при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, банк не имел права в соответствии с п.3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций по карте. В материалах дела отсутствуют достоверные данные, позволяющие полагать, что установка мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и последующие входы в него, а так же совершение операций через приложение «Сбербанк Онлайн» и с помощью услуги «Мобильный банк» было совершено не истцом, а иными лицами. При осуществлении спорных операций истцом, банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона клиента, посторонним лицам, что исключает ответственность банка за проведение спорных операций.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1.4 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 02.10.2009 года N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" кредитные организации должны осуществлять деятельность, направленную на повышение информированности держателей банковских карт о мерах по сохранности банковской карты, ее реквизитов, персонального идентификационного номера (далее - ПИН) и других данных, а также на снижение возможных рисков при совершении операций с использованием банковской карты в банкомате, при безналичной оплате товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, включая размещение Памятки в местах обслуживания держателей банковских карт, в доступной для ознакомления форме.

Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п. 1.10, 1.12).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является владельцем счета вклада Visa Classic: № и счета карты №.

Как следует из заявления ФИО3 на получение международной дебетовой карты «Сбербанк- Visa Electron» в рамках договора банковского обслуживания от 28.11.2010г. ФИО3 просила банк выдать ей международную карту Сбербанка России, и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка» с привязкой к номеру телефона №, с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлена, обязалась их выполнять. Условия пользования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятку держателя получила. Кроме того, уведомлена о том, что условия пользования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России. 

В соответствии с п. 10.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов). 

Согласно п. 11.1 Условий система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети интернет, а так же мобильные приложения Банка. Данная система обеспечивает Клиенту доступ ко всем счетам и картам и другим приобретенным банковским продуктам. Осуществлении по ним операций, а так же оказания иных финансовых услуг. 

Согласно п. 11.4 Условий предоставление держателю услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с Договором, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещаемым на официальном сайте Банка в сети Интернет. 

Согласно п. 11.5 Условий подключение Держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк». 

Согласно п. 11.6 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. 

Согласно п. 6.2 Условий банк осуществляет отправку CMC-Сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуги "Мобильный Банк".

Согласно п. 2.12 Условий Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляются при совершение операции по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов.

Согласно п. 11.8 Условий Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от Держателя электронные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиями нормативных документов Банка России, настоящего Договора, подтвержденные Держателем установленным способом (п. 11.15.1 Условий).

Согласно п. 2.14 Условий Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информации, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операции другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты.

Согласно п. 11.17.2 Условий Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Судом установлено, что в период с 08.01.2016г. по 09.01.2016г. со счета истицы были проведены следующие операции: 

1.) 08.01.2016г. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был произведен перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. с комиссией 300 руб. со счета карты № (счета вклада №) принадлежащего истцу на счет карты №, принадлежащей ФИО6;

2.) 08.01.2016г. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был произведен перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. со счета карты № (счета вклада №) принадлежащего истцу в счет пополнения баланса мобильного телефона №;

3.) 08.01.2016г. с использованием системы «Сбербанк Онлайн» был произведен перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. с комиссией 45 руб. со счета карты № (счета вклада №) принадлежащего истцу на счет карты QIWI Wallet № принадлежащей ФИО4;

4.) 08.01.2016г. с использованием услуги «Мобильный банк» был произведен перевод денежных средств в сумме 7 900 руб. с комиссией 79 руб. со счета карты № (счета вклада №) принадлежащего истцу на счет карты №, принадлежащей ФИО6.

Таким образом, со счета со счета карты № (счета вклада №) истца были переведены денежные средства в сумме 44 324 руб.

Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» использовались реквизиты банковской карты истца №, а также были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли. При совершении оспоренных операций на мобильный телефон № ФИО3 направлялись смс-сообщения с информацией о параметрах операций. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе распечатками смс-сообщений.

11.01.2016г. ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств, однако, ей было отказано, поскольку спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль). Рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

По заявлению ФИО3 29.01.2016г. в отделе № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Согласно ответа начальника ОП № 2 МУ МВД России Красноярское в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ленинградской области, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью. Медицинское свидетельство о смерти ФИО6 получал отец ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку операции по переводу денежных средств по счетам истца произведены от имени самого истца через систему "Сбербанк Онлайн", с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что при осуществлении спорных операций истцом, банк принял меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона ФИО3

Доводы истца о том, что указанные операции по списанию денежных средств с ее банковской карты были произведены без ее согласия, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, обо всех проведенных в указанный период времени операциях, осуществляемых с использованием принадлежащей ей банковской карты, истец своевременно уведомлялась CMC-сообщениями, о чем свидетельствует выписка по счету банковской карты. 

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что во всех случаях, предшествующих списанию денежных средств с карты истца, лицом, проводившим указанную операцию были сообщены номер карты, срок действия, имя и фамилия Держателя, указанные на карте, код безопасности, а для подтверждения указанных операций были введены постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

Для совершения каких-либо операций с картой истца недобросовестными действиями третьих лиц, последним были необходимы следующие условия: наличие пароля и логина истца при первоначальной регистрации в Сбербанк Онлайн, наличие мобильного телефона истца для запроса и получения одноразового пароля, поскольку указанный пароль сообщается исключительно на мобильный телефон истца, банковская карта истца, на которой указан ее номер и срок действия. Более того, все эти условия должны соблюдаться одновременно, поскольку иное свидетельствовало бы о невозможности несанкционированного списания денежных средств.

Таким образом, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами. Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенным между сторонами договорам, и законных оснований для отказа в перечислении денежных средств у банка не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бойко