Судья Багина В.В. Дело № 22984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Седовой С.П., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Белянина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зелениной М.В.и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,временно проживавший по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящий, малолетних детей на иждивении не имеющий, не трудоустроен, военнообязанный, судим приговорами Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края:

08 октября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. ст. 158УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 26 апреля 2019 года, с испытательным сроком 02 года 01 месяц;

14 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года; 

19 июля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( по отношению к приговорам от 08 октября 2018 года и от 14 февраля 2019 года), с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 24 дня;

осужден: 22 июня 2021 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4) в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Ф.И.О.6) в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Ф.И.О.5) в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Ф.И.О.12) в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2019 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 18 марта по 21 июня 2021 года, а также с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Взыскано с ФИО1 в пользу Ф.И.О.3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Взыскано с ФИО1 в пользу Ф.И.О.4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

Взыскано с ФИО1 в пользу Ф.И.О.5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>.

- Взыскано с ФИО1 в пользу Ф.И.О.6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Абрамец О.В., поддержавшей представление, осужденного ФИО1 поддержавшего свою жалобу, адвоката Белянина М.В. поддержавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора, ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Автор представления указывает, что в связи с наличием у ФИО1 рецидива преступлений отбывание наказания ему необходимо было назначить в колонии строгого режима. Просит суд апелляционной инстанции определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличия у него всех смягчающих обстоятельств и с учетом этого окончательное наказание должен был назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим; суд не мотивировал необходимость отмены условного осуждения и назначил чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного просит суд апелляционной инстанции снизить ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, и изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, дело в отношении ФИО1 рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, как за отдельные преступления, так и по их совокупности суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание-признания своей вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, по эпизоду в отношении Ф.И.О.12 – розыск имущества, добытого преступным путем, положительной характеристики, болезненного состояния здоровья, наличия на иждивении матери, страдающей заболеванием, а также обстоятельства, отягчающего наказание-рецидива преступлений, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым, при этом обоснованно исключил применение в отношение ФИО1 положения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил период условно-досрочного освобождения от наказания, суд обоснованно окончательное наказание назначил ему в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, назначение условного осуждения, изменения категории преступлений на менее тяжкие, назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд апелляционной инстанции также не находит. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что с учетом рецидива преступлений, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Зелениной М.В. удовлетворить. 

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тищенко

Копия верна: судья А.Н. Тищенко