РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Центр-Инвест» об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО4, ПАО «Центр-Инвест» об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: садоводческое товарищество 

<

адрес>. При уточнении границ земельного участка ей стало известно о несоответствии местоположения границ ее земельного участка с координатами характерных точек земельного участка, внесенных в Единый государственный кадастр недвижимости. Кроме того, по сведениям ЕГРН границы земельного участка истца и строение жилого дома пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности ФИО4.

Полагает, что в сведениях реестра допущена ошибка, поскольку в материалах инвентаризации указаны границы ее земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером № без учета правоустанавливающих документов и неправильного внесения координат опорно - межевых знаков в виде существующего на местности ограждения, границы которого не изменялись.

Просила, уточнив исковые требования, признать наличие реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат границ указанных земельных участков. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики – ФИО4, представитель ПАО «Центр-Инвест» уведомлялись о дне и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца ФИО3 находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На принадлежащий истцу земельный участок выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о конфигурации участка, его площади – 

<

данные изъяты> кв.м., а также координатах точек границ. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах, установленных каталогом координат границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом проведены межевые работы, по результатам которых определены дирекционные углы земельного участка, их линейная протяженность, в соответствии с существующим на местности ограждением.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО4.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в соответствии с описанием каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет статус «ранее учтенный».

Истцом проведены межевые работы по уточнению границ принадлежащего ей участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО1 дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения истцом межевых работ ею было определено местоположение общей границы с участком ответчика по существующим заборам, в отношении которого спора не имеется, в виду длительно сложившегося землепользования

Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает объект недвижимости (здание жилого дома) и существующее ограждение, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка истца. 

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) налагаются на кадастровые границы земельного участка истца.

Указанный вывод сделан кадастровым инженером при сопоставлении результатов геодезических изысканий земельных участков с описанием границ земельных участков до постановки их на государственный кадастровый учет, копии которых приобщены к материалам дела.

Совокупность предоставленных доказательств позволяет прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в описании координат этих земельных участков, допущенной кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы при проведении инвентаризации земель.

Поскольку материалами дела подтверждается реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и кадастровым инженером определена межевая граница земельных участков с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, то имеются основания для удовлетворения исковых требований об исправлении данной ошибки. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 12 ГК РФ. Исключение сведений о координатах границ спорных участках из государственного кадастра недвижимости не лишает стороны права собственности на земельные участки, исключение таких сведений из государственного кадастрового учета приведет к устранению наложения земельных участков, что сделает возможным в последующем внесение изменений в сведения ЕГРН соответствующих фактическому местоположению земельного участка.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4, Публичному акционерному обществу «Центр-Инвест» об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: садоводческое 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года

Судья