Дело № 2-4835/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Романской О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следственным управлением СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. Данное уголовное дело соединено с иными уголовными делами и делу присвоен единый номер. В рамках возбужденного уголовного дела наложен арест на имущество и она была привлечена в качестве гражданского ответчика. По данному делу ей было предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении неё в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ с признанием права на реабилитации. Таким образом, она незаконно была привлечена к уголовной ответственности и незаконно пребывала в статусе подозреваемой и обвиняемой с момента возбуждения уголовного дела до момента его прекращения, т.е. более 11 месяцев. В отношении неё необоснованно применялись меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество. В период уголовного преследования она испытывала нравственные страдания, сведения о ее якобы преступной деятельности, стали известны коллегам, подчиненным, жителям 

<

адрес> во время проведения следственных действий, умаляли её часть, достоинство, доброе имя и авторитет. Во время проведения следственных действий, в том числе допросов, очных ставок, наложения ареста на имущество, она непрерывно испытывала нравственные страдания, душевные муки по поводу незаконного уголовного преследования. Также у неё возникли головные боли, боли в сердце, иные недомогания, из-за постоянной необходимости являться к следователю в другой населенный пункт (

<

адрес>), расположенный в 100 км. от постоянного места проживания, ФИО2 не могла в должной мере ухаживать за сыном, признанным инвалидом. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье ФИО2, а воспоминания о допросах и иных следственных действиях периодически служат причиной бессонницы и депрессии. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500 000 рублей. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено СУ СК России по 

<

адрес>, Биробиджанский межрайонный следственный отдел СУ СК России по 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что в период расследования уголовного дела, у истца умер сын и вместо того, чтобы последние дни находиться с ребенком, она посещала следственный комитет. 

Исходя из письменных возражений, Министерство финансов РФ исковые требования не признает, полагая, что доводы, изложенные в иске не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленной сумме, при том, что истец не предоставила доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным уголовным преследованием, которые бы соответствовали размеру заявленной к взысканию сумме, а также доказательств причинно-следственной связи между незаконными действиями и моральными страданиями. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию необходимо учитывать, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение 11 месяцев, меры пресечения в виде подписки о невыезде или заключении под стражу в отношении истца не применялись, истец не была лишена или ограничена в свободе передвижения. При этом, избрание ареста являлось законными действиями в рамках возбужденного уголовного дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно письменных возражений, СУ СК России по 

<

адрес> возражает относительно заявленных требований, полагая, что исключение из обвинения ФИО2 части эпизодов или квалифицирующих признаков сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, в настоящее время уголовное преследование по факту преступления, возбужденного по ч. 3 ст. 160 УК РФ продолжается. Прекращение уголовного преследования в части не повлекло для истца ни оправдания в целом, не повлекло за собой незаконность применения в отношении нее иных мер процессуального принуждения, совершения процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела. Предъявление изначально большего объема обвинения, не могло повлечь необоснованного ограничения прав истца и не является основанием компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда (ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по 

<

адрес> 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Спецстройконструкция» ФИО4 по аналогичному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и данные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.2 ст. 285 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перепредъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 285 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе, в целях обеспечения гражданского иска и исполнения приговора по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 наложен ареста, и ФИО2 привлечена в качестве гражданского ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу № в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО4 с согласия руководителя следственного органа с обвинительным заключением направлено прокурору 

<

адрес>, которое после утверждения обвинительного заключения направлено в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 оглашен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

В обоснование заявленных требований, ФИО2 указывает на то, что в связи с незаконностью уголовного преследования по ч. 2 ст. 285 УК РФ, она испытала нравственны страдания. 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Доводы ответчика о том, что исключение из квалификации одного из эпизодов не является основанием для признании права истца на реабилитацию, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из материалов дела, уголовное преследование по ч. 2 ст. 285 УК РФ в отношении истца прекращено полностью с признанием права на реабилитацию. 

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, причинил истцу нравственные и моральные страдания. 

Доводы ответчика о том, что истцу предъявлялось обвинение по нескольким преступлениям, и суждение о том, что из обвинения ФИО2 исключена часть эпизодов и квалифицирующих признаков, являются ошибочными, учитывая, что в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по обвинению в самостоятельном уголовном деле, квалифицированном по ч. 2 ст. 285 УК РФ. 

Именно в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец применительно к рассматриваемому спору, была вынуждена претерпевать нравственные страдания, в рамках предварительного следствия в рамках указанного уголовного дела, проводились очные ставки, допросы, производились неоднократно следственные действий.

Тот факт, что в отношении ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела не принимались меры пресечения в виде ареста либо подписки о невыезде, не исключает возможность компенсации морального вреда лицу, признанному реабилитированному. 

Действующее законодательство при этом, не обуславливает возможность реабилитации личностью лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данной категории дел является, применительно к рассматриваемому спору, установление факта прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям с признанием за истцом право на реабилитацию, что в рамках рассматриваемого спора установлено. 

Ошибочны в связи с изложенным и утверждение ответчика о взаимосвязи уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ с приговором, постановленным в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процессуальные решения о наложении ареста на имущество, ряд процессуальных действий, в том числе, допрос истца, принимались органами следствия в рамках прекращенного уголовного дела самостоятельно, при том, что исключение из обвинения одного из преступления, безусловно влияет на наказание, назначаемое по каждому совершенному лицом преступлению, что вытекает из общих положений главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допрошена, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки, 

Право на компенсацию морального вреда, при условии прекращения в отношении истца уголовного преследования по одному из преступлений, у истца возникло, соответственно, не принимаются во внимание факты осуждения истца по иным преступлениям, поскольку данное не может умалять право истца, в отношении которого принято процессуальное решение о прекращении уголовного преследования по основаниям непричастности к его совершению, на получение компенсации морального вреда в денежном выражении. 

Указание ответчика на то, что в рамках прекращенного уголовного дела, не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу либо подписки о невыезде, учитывается только при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. 

Привлечение к уголовной ответственности, очевидно, причинило истцу нравственные страдания, выраженные в необходимости осуществления защиты против незаконно вменяемого преступления, что выражалось в увеличении объема и времени следственных действий, допроса по предъявленному обвинению, переживания истца по поводу незаконного обвинения, к которому она не причастна и в конечном итоге, прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследование по самостоятельному преступлению, обуславливает право истца на реабилитацию не в части, а в полном объеме и является безусловным основанием для компенсации ей морального вреда, поскольку причинение истцу нравственных страданий в результате незаконного обвинения в совершении преступления, в данном случае, предполагается, что вытекает из анализа норм процессуального закона.

В данном случае, подлежит определению только степень нравственных страданий, понесенных истцом, ввиду оправдания его по совершенному преступлению в денежном выражении. 

С учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 80 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, тяжесть предъявленного ей обвинения, объема наступивших для неё последствий, наличия подтверждающих доказательств о причинении истцу морального вреда, требования истца подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в указанном выражении, суд исходит из закрепленной законодательно обязанности максимально возместить причинный реабилитированному лицу моральный вред, учитывая, что сумма в 80 000 руб., применительно к рассматриваемому делу, не повлечет для истца неосновательного обогащения. 

Признанное денежное выражение компенсации морального вреда, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, в связи с характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, что основано на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истец на протяжении длительного периода времени вынуждена был осуществлять защиту по предъявленному обвинению, длительное время с момента предъявления обвинения до прекращении уголовного преследования, испытывала душевные переживая за будущее, понимая, что в связи с возможностью обвинения за совершение преступления, которого она не совершала, по совокупности наказание будет значительно больше, что не может расцениваться незначительным фактором.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации с отказом в удовлетворении иска к иным ответчикам. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к УФК по 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения -10.11.2023 г.

Судья: Белоусова О.С.