К делу № 1 - 159 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиззатова Д.З.,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство имея корыстный умысел на незаконную добычу рыбы, находясь на реке Авняш, протекающей в западной части 

<

адрес> РБ, с целью получить желаемый результат, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, умышленно бреднем ячеями 20x20 мм, вступив в предварительный преступный сговор о незаконном вылове водных биологических ресурсов, действуя совместно, и согласовано, начали ловить рыбу в местах нереста рыб, когда их промышленный лов запрещен, то есть применили способ массового уничтожения водных животных. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем незаконной ловли рыбы бреднем на реке 

<

адрес> РБ незаконно выловили рыбу в количестве 488 штук, а именно рыбу породы «окунь», в количестве 88 штук, породы «плотва» в количестве 370 штук, породы «щука» в количестве 26 штук, породы «карась», в количестве 1 штуки, породы «ерш», в количестве 3 штук. Согласно правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, на водоемах Республики Башкортостан с 15 апреля по 15 июня 2016 года объявлен нерестовый запрет на рыболовство. С 01 мая по 10 июня 2016 года действует ограничение на любительское рыболовство. Согласно п.29 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в этот период при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных отцеживающих и обеспечивающих орудий добычи (вылова) и приспособлении (бредней, неводов и других). Согласно информации Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства (ФГНУ ГосНИОРХ) весной, по всем водоемам проходят пути миграции рыб, идущих на нерест. В прогреваемых заводях на мелководье среди водной растительности происходит икромет многих частиковых рыб. Река Авняш является местом нереста и путями миграции. Согласно таксы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724) за один экземпляр рыбы породы «окунь» независимо от размера и веса составляет 17 рублей, «плотва» независимо от размера и веса составляет 10 рублей, «щука» независимо от размера и веса составляет 250 рублей, «карась» независимо от размера и веса составляет 70 рублей, «ерш» независимо от размера и веса составляет 20 рублей. У рыб породы «окунь» за каждую самку с икрой ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида. Своими умышленными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, добычей (выловом) водных биологических ресурсов, причинили ущерб государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 11 914 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гиззатов Д.З. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

В ходе судебного заседания защитником и подсудимым было заявлено ходатайство о прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, так как подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, осознав свою вину в ходе предварительного следствия возместил причиненный ущерба, раскаивается в содеянном и перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Представитель потерпевшего, государственный защитник не согласны на прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как преступление совершено в отношение государственной собственности и нарушается один из основополагающих принципов юридической ответственности - принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Суд считает, что не имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как изобличение ФИО1, в совершении преступления и возмещение причиненного ущерба стало возможным не в связи с его явкой с повинной, а в результате проводимой операции «нерест» полицейскими ОВ ППСП Отдела МВД России по Абзелиловскому району.

Защитником подсудимого ФИО1 - Гиззатовым Д.З. в судебном заседании также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он ущерб полностью возместил путем уплаты штрафа, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, свою вину осознал.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал на освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против применения судебного штрафа.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требований о судимости (л.д. 196, 197, 200) и на основании ч. 6 ст. 86 УК РФ ФИО1 ранее не судим.

Из заявления представителя потерпевшего установлено, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, заплатив сумму ущерба.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с примирением судебного штрафа и отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, поскольку групп инвалидности не имеет, на учете в медицинских учреждениях по заболеваниям не состоит, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода и наличие иждивенцев.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, бредень подлежит уничтожению путем сжигания после уплаты ФИО1 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.