Дело № 2-299/2020 В окончательной форме

изготовлено 10.02.20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мун М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «16 квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «16 квартал» (далее – ООО «16 квартал») о взыскании неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере 140 881 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в сумме 12 428 рубль 28 копеек. 

В обоснование заявленного иска истцы указали, что 20 ноября 2018 года между ФИО3 и Истцами было заключено соглашение № 169/715 о передаче прав и обязанностей по договору № 01/R от 20 декабря 2016 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО3 и ООО «16 квартал».

За передачу указанных прав истцы уплатили ФИО3 денежные средства в сумме 2 781 600 рублей 00 копеек.

Истцами обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, однако квартира передана ему по акту приема-передачи только 09 сентября 2019 года.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал. Также представитель ответчика просил отказать во взыскании неустойки за период с 13.07.2019 года по 09.09.2019 года в связи с отказом Истцов от подписания акта приема-передачи 13.07.2019 года при отсутствии существенных недостатков.

Указывал, что 26.06.2019 года застройщиком в адрес Истцов было направленно уведомление о необходимости принятия Объекта долевого строительства, однако 13.07.2019 года, истцы отказались от принятия квартиры, был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, ни одного существенного недостатка установлено не было. Истцам было разъяснено, что все указанные недостатки являются несущественными. 05.09.2019 года в адрес истцов было направленно повторное уведомление о необходимости принятия Объекта долевого строительства. 09.09.2019 года застройщиками и истцами был подписан акт приема-передачи квартиры по договору.

Требования о компенсации морального вреда полагал подлежащими отклонению как необоснованные.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 20 декабря 2016 года между ООО «16 КВАРТАЛ» и ФИО3 заключен договор № 01/R участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома.

В п. 1.1 договора № 01/R отражена обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, состоящий из 10 секций со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, 

<

адрес>, з/у № на 766 квартир и 12 встроено-пристроечных помещений общественного назначения.

После получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.2 договора № 01/R инвестирование дольщиком строительства многоквартирного жилого дома в размере, указанном в п. 5.1 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на объект долевого строительства – жилые помещения в количестве 766 квартир согласно перечня, в том числе и двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 57,0 кв.м.

В п. 2.1 договора № 01/R указано, что застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 10 ноября 2018 года.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2019 года после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 договора № 01/R цена объекта долевого строительства составила 467 976 872 рубля, в том числе по 

<

адрес> – 2 781 600 рубля.

15 марта 2019 года ФИО3, истцы и ООО «16 КВАРТАЛ» заключили соглашение № 3/715 о передаче прав и обязанностей по договору № 01/R участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома от 20 декабря 2016 года, согласно которому, истцы произвели доплату денежных средств в размере 34 160 рублей 00 копеек, по условиям которого дольщик ФИО3 передала новым дольщикам истцам все права и обязанности, возникшие на основании договора № 01/R в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры под номером 715 общей проектной площадью 57,0 кв.м. 

Из п. 1 соглашения следует, что новый дольщик уведомлен о том, что застройщик планирует получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 10 ноября 2018 года, а также о том, что застройщик передает новому дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2019 года.

Цена данного соглашения составила 4 218 600рублей 00 копеек и была оплачена истцами, что ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

09 сентября 2019 года указанная квартира была передана истцам на основании акта приёма-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о нарушении ответчиком своих обязательств, следовательно, требования истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств являются законными и обоснованными.

Период просрочки, заявленный истцами, за период с 01 июня 2019 года по 09 сентября 2019 года составил 101 день.

Поскольку квартира была передана истцам 09 сентября 2019 года, то есть в этот день обязательство ООО «16 квартал» было исполнено, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что период просрочки исполнения его обязательства перед истцом составляет 100 дней.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 7,75 %, и цены договора от 20 ноября 2018 года, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцам за период с 01 июня 2019 года по 16 июня 2019 года составляет 2 815 760 рублей х 7,75 % / 300 х 16 дней х 2 = 23 276 рубля 95 копеек.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 7,5 %, и цены договора от 20 ноября 2018 года, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры Истцам за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года составляет 2 815 760 рублей х 7,5 % / 300 х 42 дня х 2 = 59 130 рублей 96 копеек.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 7,25 %, и цены договора от 20 ноября 2018 года, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцам за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года составляет 2 815 760 рублей х 7,25 % / 300 х 42 дня х 2 = 57 159 рублей 93 копейки.

Исходя из ставки рефинансирования, равной 7,0%, и цены договора от 20 ноября 2018 года, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцам за период с 08 сентября 2019 года по 09 сентября 2019 года составляет 2 815 760 рублей х 7,0 % / 300 х 1 день х 2 = 1 314 рублей 02 копейки.

Общий размер неустойки составил 23 276 рубля 95 копеек + 59 130 рубль 96 копеек + 57 159 рублей 93 копейки + 1 314 рублей 02 копейки = 140 881 рублей 86 копеек.

В связи с заявлением ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истцов.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.13, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения договора и передачи квартиры.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Взысканию с ответчика в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, в пользу каждого истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат почтовые расходы в размере 217 рублей 74 копейки. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – в сумме 12 000 рублей, полагая ее разумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу чего с ООО «16 Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей 00 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего – 117 217 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 квартал» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей, а всего – 105 000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «16 квартал» в доход бюджета муниципального образования «Сосновоборский городской округ» Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: