Дело № 2-65/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 

без участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Суховей П.О. о возмещении вреда в порядке регресса. 

В обоснование своих требований истец указал, что 24 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. Номер № ХХ под управлением Суховей П.О. и автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.номер № ХХ, 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ.

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД. 

В результате ДТП автомобилям потерпевших причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 71 280 руб. (11700 руб. +59 580 руб.). В связи с тем, что вред причинен лицом, находящимся в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, просят взыскать с ответчика стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 71 280 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 338 руб. 40 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик Суховей П.О. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

24 февраля 2017 года в 23 часа 15 минут на ул. Профсоюзная дом. 57 гор.Москва произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. Номер № ХХ под управлением Суховей П.О., который в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущихся впереди транспортных средств 

<

данные изъяты>, гос.номер № ХХ и 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, совершил с ними столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновность Суховей П.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 марта 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, согласно которому Суховей П.О. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, материалом по факту ДТП.

Факт перечисления денежных средств истцом в пользу потерпевших Сарыкая Гюней в размере 11 700 руб. и ФИО3 в размере 59 580 руб. подтверждается актом о страховом случае и платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Направленная в адрес ответчика претензия для возмещения ущерба в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного). 

Таким образом, имеются основания для взыскания указанных сумм с ответчика, так как факт управления Суховей П.О. в момент ДТП подтверждается материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года, согласно которому Суховей П.О. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки города Москвы от 26июня 2017 года вступило в законную силу 05 октября 2017 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований. Вследствие чего с ответчика Суховей П.О. подлежит взысканию в пользу истца 2338 рублей 40 копеек расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суховей П.О. в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 71 280 руб. 00 коп., 2338 руб. 40 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Кадуйский районный суд в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

. 

Судья Н.Р.Кононова