РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» ноября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако при проведении кадастровых работ в отношении данного участка была выявлена ошибка в местоположении его границ согласно сведениям ГКН относительно фактического местоположения границ на месте. При повторном межевании земельного участка с кадастровым номером №, были определены его верные координаты, анализируя полученные данные, кадастровый инженер пришел к заключению, что значения координат, полученные в результате межевания значительно отличаются от значений, содержащихся в ЕГРН, т.к. в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, допущенная при подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет. 

Истцы считают возможным исправить реестровую ошибку только на основании решения суда и на основании изложенного просят суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки, возникшей при постановке земельного участка с кадастровым номером: № на кадастровый учет, в части содержащихся в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Исправить реестровую ошибку: установить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, согласно границам и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», выполненного ООО «Земельный центр» кадастровым инженером ФИО3 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №).

Истцы в судебном заседании подержали заявленные исковые требования, пояснили, что необходимость обращения в суд возникла в связи с тем, что была выявлена ошибка в местоположении границ участка согласно сведениям ГКН относительно его фактического местоположения. Фактически имеется технологический проезд между земельными участками № и №, а согласно сведениям ГКН он отсутствует. Пояснили, что они с соседями обращались в КУМС для внесения изменений в местоположение границ земельных участков, но им отказали.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является старостой 

<

адрес>, администрацией был выделен земельный участок 5 га. и он занимался отводом земельных участков, его доверительнице принадлежит земельный участок №. Пояснил, что земельные участки находятся на возвышенности, в весенний и осенний периоды происходит эрозия почвы, в связи с чем каждые 2-3 участка был предусмотрен проулок, в том числе между участками № и № по 

<

адрес> проулок существует, заборы были установлены по разметке, однако на кадастровый учет участки были поставлены без его учета, в связи с чем получилось отличие фактического местоположения земельного участка от его местоположения по ГКН около 4 метров.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что не возражают по существу заявленных требований, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что истец с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка не обращался, межевой план не представлял, в заявленных требованиях просили отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании истцов, представителя ответчика ФИО4, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании постановления Администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-кумс(1) от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план были подготовлены кадастровым инженером ФИО3

Вместе с тем при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка была выявлена ошибка в его местоположении по сведениям ЕГРН относительно его фактического месторасположения.

По заказу истца для исправления ошибки в местоположении границ спорного земельного участка кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, согласно которому было отражено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что его площадь соответствует правоустанавливающим документам и составляет 1500 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № была выявлена ошибка в местоположении границ согласно сведениям ГКН и фактического местоположения границ на месте. 

В ходе проведенной проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН в части координат земельного участка. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией при постановке земельного участка на кадастровый учет, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая данный факт, была проведена проверка, анализ, повторный вынос характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местность.

При повторном межевании земельного участка с кадастровым номером №, были определены верные координаты поворотных и узловых точек границ земельного участка. Повторно полученные значения координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат, содержащихся в ГКН, что повлекло за собой неправильное отображение положения на ДКК.

Анализируя полученные данные, инженером дано заключение, что значения координат, полученные в результате межевания значительно отличаются от значений, содержащихся в ГКН, т.к. в сведениях ГКН содержится реестровая ошибка, допущенная при подготовке документов для постановки на государственный кадастровый учет.

На основании вышеизложенного кадастровый инженер считает необходимым внести изменения в части местоположения земельного участка с кадастровым номером № на основании сведений о границах земельного участка, указанных в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указанного межевого плана.

Истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о внесении изменений в постановление Администрации муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было сообщено, что оснований для внесения изменений в распоряжение не усматривается, поскольку схема расположения была утверждена на основании координат, представленных кадастровым инженером и на момент вынесения решения споры по границам земельного участка отсутствовали. Разъяснили, что исправление реестровой ошибки в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно на основании решения государственного регистратора прав или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании изложенного, судом установлено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании документов, подготовленных кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО3 и на основании постановления Администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-кумс(1) от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем кадастровым инженером ФИО3 впоследствии были выявлены ошибки, допущенные при определении местоположения границ спорного земельного участка, воспроизведенные в ГКН, а впоследствии в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В распоряжение суда была предоставлена схема расположения земельного участка истца, хранящаяся в архиве Администрации сельского поселения Светлое Поле и составленная на основе материалом инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между участками № и № по 

<

адрес> предусмотрен проезд, как и между иными земельными участками, в том числе по соседним улицам. Отсутствие проезда повлекло неверную постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика ФИО5, являющегося старостой 

<

адрес>, судом установлено, что проезды между земельными участками были предусмотрены в связи тем, что участки находятся на возвышенности и необходимы технологически, так как в весенний и осенний периоды происходит сход воды с возвышенности. 

Данные доводы подтверждаются схемами, представленными из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки на соседней улице поставлены на кадастровый учет с учетом проездов. Также указано, что спорный земельный участок в уточненных координатах по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ имеет пересечение границ с собой в координатах по сведениям ЕГРН, а также со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, представитель которой в судебном заседании поддержал заявленные требования, а она обратилась с аналогичным иском об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН и установлении местоположения границ земельного участка.

Собственник смежного земельного участка по 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером № ФИО6 также обратилась в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы спорного земельного участка, допущенная при его формировании. Данная ошибка установлена тем же кадастровым инженером, который формировал участок, подтверждается представленными документами. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены кадастровым инженером на местности с учетом технического проезда, заложенного при формировании земельного массива. Споры со смежными землепользователями отсутствуют, поскольку земельный участок с двух сторон окружен землями общего пользования (дороги), а землепользователи смежных участков с кадастровыми номерами 63:26:1103002:43 и 63:26:1103002:45 также обратились в суд за исправлением реестровой ошибки и уточнением местоположения границ их участков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН и установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, возникшей при постановке земельного участка с кадастровым номером: № на кадастровый учет, в части содержащихся в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Исправить реестровую ошибку: установить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно границам и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова