16RS0050-01-2019-001393-96

Дело № 2-1988/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2019 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Мисяйло ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании права собственности на долю земельного участка и выплате компенсации, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка и выплате компенсации.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 27 ноября 2018 года удовлетворены его требования об определении долей в праве собственности на домовладение в порядке наследования.

Ответчица ФИО3 решением Приволжского районного суда г.Казани от 31 марта 2011 года признана недееспособной, ее опекуном назначена ответчица гущина Л.В.

Наследственное имущество состоит из двух земельных участков – площадью 409 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170978:27, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 16:50:170978:20, общей площадью 83,1 кв.м., завещанного ФИО4, и площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170978:26, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 16:50:170978:21, общей площадью 173,7 кв.м. и строением с кадастровым номером 16:50:170978:18, завещанного истцу.

Истец указывает, что при рассмотрении названного гражданского дела ФИО4 не предоставила суду сведения о недееспособности ФИО3.

Указывая, что ответчица ФИО3 в силу состояния своего здоровья не отдает отчет своим действиям, ссылаясь на невозможность передачи ей обязательной доли жилого дома и магазина, истец просит передать ей в собственность ? доли земельного участка в счет компенсации указанных строений.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики извещены, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела не поступило.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с учетом его позиции суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие 

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 27 ноября 2018 года постановлено: «Признать право собственности ФИО1 ФИО14 в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО13, умершей 01 октября 2016 года, на земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170978:26, по адресу: РТ, 

<

адрес>, с расположенными на нем жилым домом с кадастровым номером 16:50:170978:21, общей площадью 173,7 кв.м., и строением с кадастровым номером 16:50:170978:18, в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности».

Названным решением установлено, что, ФИО1 ФИО12 умерла 01 октября 2016 года, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО2 (по закону и завещанию), ФИО4 (по завещанию), ФИО3 (по закону и по завещанию как наследник, имеющий право на обязательную долю). 

Распоряжением Главы Администрации Вахитовксого и Приволжского районов г. Казани от 19 июля 2011 года №816 опекуном недееспособной ФИО3 назначена ФИО1 ФИО15.

Также, решением суда установлено, что, на завещанном ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 16:50:170978:27, расположен жилой дом с кадастровым номером 16:50:170978:20, адрес: 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, а, следовательно, также завещанный ФИО4

Одновременно, у ФИО5 имеется наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве - ФИО3, поэтому, с учетом права на обязательную долю ФИО3, размер доли ФИО4 в наследственном имуществе, как наследника по завещанию, принявшего наследство, составляет 3/4 доли. 

Учитывая, что приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они имеют обязательный характер для суда, при этом, они не подлежат повторному доказываются и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, в нем участвуют те же лица. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. 

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Предъявляя требования о передаче ФИО3 доли в праве на земельный участок и прекращении у нее прав на другое недвижимое имущество, истец ссылается на то, что она является недееспособной, в силу состояния своего здоровья не отдает отчет своим действиям, ее возможное поведение вызывает у истца опасения. 

Между тем, подобного основания прекращения у лица прав на имущество законом не предусмотрено, истец и его представитель в судебном заседании не привели ссылок на нормы, на основании которых суд был бы вправе своим решением передать ответчице права на долю в земельном участке и лишить ее прав на другое недвижимое имущество.

Доводы истца о том, что ФИО3 состоит на учете у психиатра не могут быть приняты судом в качестве обоснования иска, поскольку, подобные обстоятельства не предусмотрены в законе в качестве порождающих и (или) прекращающих право собственности лица на недвижимое имущество. 

Исходя из совокупности установленных и исследованных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к Мисяйло ФИО17, ФИО1 ФИО18 о признании права собственности на долю земельного участка и выплате компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 г. 

Судья И.А. Кулиев