66RS0020-01-2025-000193-58

Дело № 2-651/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 25 февраля 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Куцего Г.В., 

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк или Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V634/4323-0002496, по условиям которого Банк предоставил сумму кредита 3 200 000 руб. на 362 мес. под 8% годовых, на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

номер>, площадью 1143 кв.м. по договору купли-продажи с ФИО2 и на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты по нему, а также не позднее 12 месяцев даты заключения договору предоставить Банку выписку из ЕГРН, подтверждающую факт регистрации права собственности заемщика на объект ИЖС, завершенный строительством, и ипотеки указанного объекта в пользу Банка. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлялось требование досрочно возвратить банку всю сумму задолженности не позднее 20.12.2024, которое не выполнено. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом проведена оценка имущества в ООО «Спринт-Консалт», согласно отчету которого № 1053/24 от 23.12.2024 начальная продажная цена объекта недвижимого имущества – вышеуказанного земельного участка составила 437 000 руб., то есть, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеки, 80% стоимости, составляют – 349 600 руб. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №V634/4323-0002496 от 18.04.2024, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, по состоянию на 11.01.2025 в общем размере 3 365 661 руб. 70 коп., включающую в себя: 3 195 689 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности, 122 130 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 013 руб. 27 коп. – пени по просроченным процентам, 40 828 руб. 52 коп. – пени по просроченному долгу. Помимо этого, заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 560 руб. 00 коп.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 349 600 руб. 00 коп.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V634/4323-0002496 на предоставление кредита в сумме 3 200 000 рублей на срок 362 месяцев под 8,0% годовых. Кредит предоставлен на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

номер>, площадью 1143 кв.м. по договору купли-продажи с ФИО2 и на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка (п.п. 11, 18.3 вышеуказанных Индивидуальных условий кредитного договора), кроме того, заемщик обязался не позднее 12 месяцев даты заключения договору предоставить Банку выписку из ЕГРН, подтверждающую факт регистрации права собственности заемщика на объект ИЖС, завершенный строительством, и ипотеки указанного объекта в пользу Банка (п. 21.4 названных Индивидуальных условий).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.01.2025 составила в общем размере 3 365 661 руб. 70 коп., включает в себя: 3 195 689 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности, 122 130 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 013 руб. 27 коп. – пени по просроченным процентам, 40 828 руб. 52 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца к обоим ответчикам о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 66:06:1701055:45, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 20.12.2024, указанный объект недвижимости находится в единоличной собственности заемщика ответчика ФИО1, в отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения прав в пользу Банк ВТБ (ПАО) на срок с 19.04.2024 – 362 месяца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика и членов его семьи (в случае, если бы на вышеуказанном земельном участке располагалось жилье ответчика) в рамках настоящего дела Банком не заявлено, а положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости – указанного земельного участка (№ 1053/24 от 23.12.2024 ООО «Спринт-Консалтинг»), из которого следует, что 80% от рыночной стоимости объекта составляет – 349 600 руб.

Суд при определении начальной продажной стоимости имущества руководствуется представленным отчетом об оценке. Именно в данном размере, с учетом отсутствия каких-либо аргументированных возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору, в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

19.11.2024 истцом в адрес ответчика (по двум известным адресам проживания) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, с требованием погасить задолженность не позднее 20.12.2024. 

Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор №V634/4323-0002496 от 18.04.2024.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 87 560 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 5430 от 13.01.2025.

Учитывая, что требования по иску удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию также солидарно с ответчиков в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V634/4323-0002496 от 18.04.2024, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт серии 

<

номер>), сумму задолженности по кредитному договору №V634/4323-0002496 от 18.04.2024, по состоянию на 11.01.2025 в общем размере 3 365 661 руб. 70 коп., включающую в себя: 3 195 689 руб. 90 коп. – остаток ссудной задолженности, 122 130 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 013 руб. 27 коп. – пени по просроченным процентам, 40 828 руб. 52 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 560 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №V634/4323-0002496 от 18.04.2024, принадлежащее на праве собственности ФИО1: земельный участок с кадастровым номером: 66:06:1701055:45, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 349 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый