ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1-693/2017 

О прекращении уголовного дела

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю,,

подсудимого ФИО3,

адвоката Святецкой Г.Н. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мирзоян Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в квартире по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – дрели ударной марки «AEG SBE 630 R», принадлежащей ФИО1 расположенной на полу, возле стены с правой стороны от входа в кухню. Действуя умышленно с корыстным мотивом, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1. дома нет, а ФИО2 находится в другой комнате, при этом третьих лиц в квартире не было, то есть, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитил, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял находящуюся на полу, возле стены с правой стороны от входа в кухню, дрель ударную марки «AEG SBE 630 R», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО1 после чего ФИО3, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 6 000 рублей, что для последнего является значительным.

Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный вред подсудимым ему заглажен в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3, адвокат с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению, так как, согласно ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к нему не имеет, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу – дрель –оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Федеральный судья: Пантелеева С.Ю.