Дело № 2-603(1)/2019

64RS0030-01-2019-000910-47

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, обосновывая их тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, к управлению которым был допущен ответчик, оказывавший ему в частном порядке услуги по ремонту данного автомобиля и водительские услуги.

29 апреля 2019 года ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, о чем истцу не было известно, управляя принадлежащим истцу автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 

После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик бросил машину и скрылся, больше на связь с истцом не выходил.

21 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возместить причиненные ему убытки, однако почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, причиненные убытки возмещены не были.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы, включающие в себя стоимость услуг по оценке ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 

<

данные изъяты>, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Под убытками ( п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 67).

Ответчик ФИО4 28 апреля 2019 года в 23 часа 35 минут около дома № 7 по ул. Крылова г. Ртищево Саратовской обл., управляя принадлежащим истцу автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, будучи включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем (л.д. 9), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и допустил столкновение с велосипедистом ФИО7.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в виде деформации и раскола правой фары; деформации, разрушения, раскола и обрыва проводки правого наружного зеркала; повреждения лакокрасочного покрытия, потертости с нарушением глянца лакокрасочного покрытия передней правой двери и переднего правого крыла; деформации кронштейна переднего правого бампера; потертости и раскола стекла средней правой боковины.

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области о назначении административного наказания от 25 июля 2019 года, согласно которому ответчик ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 28 апреля 2019 года в 23 часа 35 минут около дома № 7 по ул. Крылова г. Ртищево Саратовской обл. управлял автомобилем «

<

данные изъяты> Вохег», государственный регистрационный номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 75-76);

вступившим в законную силу постановлением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области о назначении административного наказания от 16 июля 2019 года, согласно которому ответчик ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что 28 апреля 2019 года в 23 часа 35 минут около дома № 7 по ул. Крылова г. Ртищево Саратовской обл. управляя автомобилем «

<

данные изъяты> Вохег», государственный регистрационный номерной знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и допустил столкновение с велосипедистом ФИО7, в результате чего потерпевшему ФИО7 причинены тупая травма грудной клетки с переломами 4-6 ребер слева со смещением отломков, перелом шейки левой лопатки со смещением отломков, с наличием ссадины грудной клетки, ушиб левой почки, осложнившийся кровотечением, которые являются комплексом единой травмы и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (л.д.85-86);

протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года, в ходе которого при осмотре участка асфальтовой дороги около дома № 7 по ул. Крылова г. Ртищево Саратовской обл. на обочине дороги было обнаружено правое зеркало заднего вида от автомобиля «Peugeot Вохег», а при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № установлено отсутствие на нем правого наружного зеркала заднего вида, деформация правого переднего крыла (л.д. 36-37);

схемой происшествия (л.д. 35);

письменным объяснением ответчика ФИО4 от 28 апреля 2019 года, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которому он подтвердил, что 28 апреля 2019 года в 23 часа 35 минут около дома № 7 по ул. Крылова г. Ртищево Саратовской обл., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, допустил наезд на велосипедиста, после чего увидел осколки автомобильного зеркала (л.д. 34). 

Таким образом, факт причинения истцу вреда ответчиком ФИО4, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, а также вина ответчика в причинении истцу вреда установлены представленными по делу доказательствами. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 15 мая 2019 года № 0034, выполненное оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО8, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков 17 января 2008 года, регистрационный № и экспертом-техником ФИО9, имеющим образование в области автотехнических исследований по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», Диплом ПП-I № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № в результате дорожно-транспортного происшествия 28 апреля 2019 года без учета износа заменяемых запчастей составляет 

<

данные изъяты>. При этом эксперт-техник ФИО9 исследовал поврежденное транспортное средство, о чем составил акт осмотра транспортного средства от 30 апреля 2019 года, в ходе которого установил наличие следующих повреждений: деформация и раскол правой фары; деформация, разрушение, раскола и обрыва проводки правого наружного зеркала; повреждение лакокрасочного покрытия, потертости с нарушением глянца лакокрасочного покрытия передней правой двери и переднего правого крыла; деформация кронштейна переднего правого бампера; потертость и раскол стекла средней правой боковины (л.д. 15-30).

Оснований не доверять выводам заключения специалиста у суда не имеется, поскольку ответчиком они не оспорены и доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы на предмет оценки ущерба сторонами по делу не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ). 

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате заключения специалиста, согласно пункту 3.1 договора на проведение работ, услуг по экспертизе от 09 апреля 2019 года № 98/19, заключенному между истцом и ИП ФИО8, стоимость выполнения услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 31-32). 

Оплата услуг специалиста в сумме 

<

данные изъяты> произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 апреля 2019 года № 98 (л.д. 33). 

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> в добровольном порядке в материалы дела не представлено. 

Указанные расходы являются реальными, поскольку в материалы дела представлено заключение специалиста от 15 мая 2019 года № 0034, выполненное оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО8, экспертом-техником ФИО9, основанием подготовки заключения явился договор на проведение работ, услуг по экспертизе от 09 апреля 2019 года № 98/19, заключенный между истцом и ИП ФИО8, заключение специалиста признано судом допустим доказательством по делу. 

В связи с установленными обстоятельствами и нормами права требования истца о взыскании с ФИО4 стоимости услуг по оценке ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> на оплату услуг представителя. 

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 09 октября 2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи в составлении искового заявления о возмещении убытков и осуществление представительства интересов истца в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору определена в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно приходному кассовому ордеру от 09 октября 2019 года № 40 истцом за оказание юридических услуг оплачено индивидуальному предпринимателю ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 41).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11, в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая характер и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, время участия представителя в судебном заседании, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку претензии ответчику в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 21 мая 2019 года (л.д. 10-11), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от 25 июля 2019 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки, причиненные повреждением автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы, включающие в себя стоимость услуг по оценке ремонтно-восстановительных работ в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 

<

данные изъяты>, юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись