Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транснефть-Восток» на постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Транснефть-Восток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки КС 65713-5 на шасси Камаз 6560-43, г/н №, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

С указанным постановлением ООО «Транснефть-Восток» не согласилось, подало жалобу, в обоснование которой указало, что обществу постановление не поступало, о постановлении обществу стало известно после списания штрафа в размере 500 руб. судебными приставами- исполнителями Тайшетского РОСП со счета Общества инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и получения по электронной посте копии постановления от службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просило восстановить срок на подачу жалобы. С постановлением общество не согласно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, общество не является собственником транспортного средства г/н №, на фотографии изображен автомобиль марки Тойота, в постановлении, поступившем заявителю марка автомобиля не указана. Изображенный на фотографии автомобиль марки Тойота, г/н № заявителю не принадлежит и никогда не принадлежал.

Заявитель ООО «Транснефть-Восток» просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ООО «Транснефть-Восток» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Транснефть-Восток» в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО Транснефть Восток ГНП Тайшет, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом место нахождение ООО «Транснефть-восток» 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, в связи с чем, письмо с постановлением возвращено отправителю и в последствии ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Далее в сентябре 2020 года постановление поступило в службу судебных приставов по средством электронного документооборота. Согласно входящему штампу, постановление из службы судебных приставов поступило заявителю ДД.ММ.ГГГГ, иного постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не получал, жалоба направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку должностное лицо ненадлежащим образом направляло принято в автоматическом режиме постановление, и подлежит восстановлению.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: Иркутская обл. Тайшетский район, а/д Р-255 «Сибирь», 1197 км. +400 м. (п. Тайшет) зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки КС65713-5 на шасси КАМАЗ 6560-43, грз. О954АС138. Собственником транспортного средства является ООО Транснефть Восток ГНП Тайшет.

При этом из фотоматериалов, являющихся неотъемлемой частью постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что автомобиль имеет грз. О964АС138, а не грз. О954АС138, и принадлежит легковому автомобилю марки Тойота, а не КС (специальный автокран) 65713-5 на шасси КАМАЗ 6560-43, следовательно, исходя из фотоматериалов правонарушение совершено автомобилем марки Тойота грз. О964АС138, а согласно тексту постановления правонарушение совершено транспортным средством марки КС65713-5 на шасси КАМАЗ 6560-43, грз. О954АС138. Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда, транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер, г/н № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающему: 

<

адрес>.

Таким образом, при автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации произошел технический сбой комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации на участке а/д Р-255 «Сибирь», 1197 км. +400 м. (п. Тайшет) по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12.56.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ООО «Транснефть-Восток» требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.39 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Транснефть-Восток» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транснефть-Восток», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения решения.

Судья: Е.А. Клинова