Судья Петухова О.И. № 33-1441/2026 (2-6873/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0004-01-2025-007274-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Соболевской Н.Ю.

при ведении протокола секретарём Пачгановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «ЮТЭК-Региональные сети», АО «РЭС-Сервис» о признании незаконными результатов проверки, признании недействительным акта о безучетном потреблении энергии, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за электроэнергию

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя АО «Газпром энергосбыт Тюмень» – (ФИО)6 и представителя АО «ЮТЭК-Региональные сети» – (ФИО)7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «ЮТЭК-Региональные сети» и АО «РЭС-Сервис», просила

признать незаконными результаты проверки от 6 марта 2025 года по адресу: (адрес);

признать недействительным акт от 6 марта 2025 года №57 (безучетное потребление электрической энергии);

обязать АО «Газпром энергосбыт – Тюмень» произвести перерасчёт платы за электроэнергию за март 2025 года по лицевому счету (номер), исключив:

- необоснованно начисленный на основании упомянутого акта объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 271710 кВ/ч,

- необоснованно начисленный размер платы за электроэнергию в сумме 2 536 405,08 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 1 июля 2017 года на основании договора энергоснабжения является потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу. Гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения является АО «Газпром энергосбыт – Тюмень». Утверждала, что оплата за потреблённую электроэнергию вносилась ею согласно показаниям прибора учёта. 6 марта 2025 года к опоре по адресу: (адрес), подъехала машина, неизвестные лица произвели неопределённые действия с прибором учёта. Согласно пояснениям указанного лица в тот день произведена замена сим-карты. Замечания по поводу эксплуатации сетей и прибора учёта, в том числе о выявленных фактах безучетного потребления электроэнергии, не высказаны. Документы по произведённым действиям истцу не вручали. Спустя несколько часов на телефон заявителя поступило сообщение от представителей АО «РЭС-Сервис» о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии. Утверждала, что ни истец, ни члены его семьи или иные лица по их просьбе никаких вмешательств в работу прибора учёта не производили. Из анализа видеозаписи, направленной представителями АО «РЭС-Сервис», следует, что на ней не зафиксированы данные сотрудника, проводившего проверку прибора учёта, адрес проведения проверочного мероприятия, на видеозаписи не обозначена дата и время проведения съёмки и проведения проверки. На видеозаписи не видны лица сотрудника или сотрудников, проводивших проверочные мероприятия, проверяющий лишь производит осмотр прибора учёта, параллельно делая голосовые комментарии, из которых следует, что установлены перемычки в виде проколов на проводах, назван номер счётчика, дата и адрес. Обратила внимание на то, что представители от АО «РЭС-Сервис», АО «ЮТЭК-Региональные сети», АО «Газпром энергосбыт – Тюмень» на видеозаписи отсутствовали. Указала, что акт о безучетном потреблении электрической энергии №57 от 6 марта 2025 года, имеет две разных по своему содержанию версии. Сведения о присутствии лиц указанных в акте на видеозаписи направленной в её адрес отсутствовали. Акт получен в офисе АО «Газпром энергосбыт-Тюмень» 3 апреля 2025 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о некомпетентности лиц, составляющих акт, и возможной фальсификации внесённых сведений в двух версиях акта, а также нарушении установленного законом порядка проведения проверок. На основании акта АО «Газпром энергосбыт - Тюмень» потребителю необоснованно произведён расчёт объёма безучетного потребления электроэнергии (271710 кВт.ч) в размере 2 536 405,08 руб. Утверждала, что с момента установки прибора учёта и до 6 марта 2025 года проверки сетей и прибора учёта со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации не проводились. Полагала, что перечисленные действия со стороны ответчиков грубо нарушили требования Федерального закона «Об электроэнергетике», статей 539, 540, 543, 544, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 136, 141, 170, 173, 178, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «ЮТЭК-Региональные сети» пояснил, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки соблюдения требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Прибор учёта заявителя установлен в месте, не требующем предоставления доступа, ввиду чего уведомление абонента не требовалось. Подтвердил, что оспариваемый акт составлен в двух редакциях. Указал, что потребитель своевременно ознакомлен с актом, содержание первой и второй редакций отличается несущественно наличием дополнительных сведений, не имеющих существенного значения в настоящем случае, поскольку идентификация безучетного потребления электроэнергии установлена.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «РЭС-Сервис» утверждал, что 6 марта 2025 года их бригадой в ходе осмотра прибора учёта потребителя выявлена установка прокалывающих зажимов на питающих проводах и вводном проводе абонента по всем трём фазам, что привело к искажению показаний энергопотребления. Подтвердил, что оспариваемый акт составлен в двух редакциях. Пояснил, что неуведомление абонента о дате и времени проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками. Утверждал, что судебной практикой установлено соответствие акта о неучтённом потреблении требованиям основных положений, если в нем указаны данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, данные о способе и месте осуществления безучетного потребления, данные о приборе учёта на момент составления акта. По вопросу допустимости видеозаписи, пояснил, что она является дополнительным, но не основным средством фиксации состояния прибора учёта, которое может использоваться совместно с составлением акта проверки. Обоснованным полагал применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги при доказанности факта безучетного потребления.

В пояснениях представитель ответчика АО «Газпром энергосбыт – Тюмень» пояснил, что договор с истицей был заключен в 2017 году. 17 ноября 2019 года сетевой организацией произведена замена прибора учёта. Утверждал, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учёта. Пояснил, что из анализа объёма потребления электрической энергии истицей установлено, что начиная с марта 2020 года, объем потребления электроэнергии был существенно снижен относительно объёма потребления в период с июня 2017 года по февраль 2020 года, и с марта по август 2025 года.

Решением Сургутского городского суда от 24 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда и удовлетворении иска. Утверждает, что судом не дана оценка её доводам о том, что в акте стоят не её подписи и акт от 17 ноября 2019 года не был ей вручен. Поясняет, что прибор учёта установлен за пределами её домовладения, кто и при каких обстоятельствах его устанавливал ей не известно, акт о замене и вводе в эксплуатацию ей не направлялся, переданы только документы и переносной дисплей. Обращает внимание на то, что с момента установки прибора учёта и до 6 марта 2025 года проверка его не проводилась. Предположила, что прокалывающие зажимы были установлены неизвестными лицами ещё при установке прибора учёта в 2019 году. Полагает, что ответчиками не представлены суду доказательства достоверности видеозаписи от 6 марта 2025 года, а также доказательства присутствия (ФИО)8 и личного осмотра прибора учёта, документов, обосновывающих его право, не присутствуя на осмотре, составить акт о безучетном потреблении электроэнергии. Необоснованным полагает отказ суда в дополнительном допросе свидетеля (ФИО)9 утверждает, что суд ссылается на недостоверные показания (ФИО)8 Настаивает на том, что фото и видеоматериалы, составленные 6 марта 2025 года представителями ответчиков, и акты №57 в обоих версиях являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями требований закона.

В суд апелляционной инстанции истица и представитель ответчика АО "РЭС-Сервис" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 16 февраля 2026 года телефонограммами.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, и, установив факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта путём установки прокалывающих зажимов, пришёл к выводу о наличии безучетного потребления электроэнергии на объекте истицы.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, истица является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 184 кв.м. по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 59).

1 января 2017 года АО «Тюменская энергосбытовая компания» и истицей заключен договор энергоснабжения по подаче электрической энергии по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 18).

В 2019 году истице установлен новый счётчик электрической энергии МИР № 47968919354220, что подтверждается актом допуска от 17 ноября 2019 года, подписанным и от имени потребителя. АО "РЭС-Сервис" и от имени (ФИО)1 подписан и акт приёма-передачи паспорта на счётчик, паспорта дисплея потребителя и переносного дисплея (т. 1 л.д. 19-20, 138).

Согласно справке АО "Газпром энергосбыт Тюмень", по состоянию на 25 января 2025 года показания прибора учёта истицы составляли день/ночь – 27294,938/13912,074, а задолженности по оплате абонент не имеет (т. 1 л.д. 13).

6 марта 2025 года работниками АО «РЭС-Сервис» в результате осмотра прибора учёта выявлена установка прокалывающих зажимов на питающих проводах и вводном проводе абонента, по всем трём фазам (т. 1 л.д. 22).

По результатам проверки были составлены два акта о неучтённом потреблении электрической энергии № 57 от 6 марта 2025 года:

- в первом экземпляре представителем сетевой организации указан (ФИО)12., указаны персональные данные абонента, её контактный телефон и адрес объекта по которому обнаружено неучтённое потребление, а также идентификационные сведения прибора учёта. Отмечено выявление прокалывающих зажимов на приходящих и отходящих вводных проводах абонента по всем трём фазам, а также имеется оговорка о том, что проверяющими лицами никакого вмешательства в работу прибора учёта не сделано. В акте имеется подпись потребителя об ознакомлении с актом 7 марта 2025 года (т. 1 л.д. 21).

- во втором экземпляре указано на его составление представителем сетевой организации – (ФИО)13. и представителем гарантирующего поставщика – (ФИО)10 В акте указаны персональные данные абонента, её контактный телефон и адрес объекта по которому обнаружено неучтённое потребление, а также идентификационные сведения прибора учёта. Дополнительно указаны дата предыдущей проверки и маркировка пломбы. Имеется оговорка о том, что проверяющими лицами никакого вмешательства в работу прибора учёта не сделано и отметка о направлении потребителю фото на WhatsApp (т. 1 л.д. 22).

12 марта 2025 года комиссией в составе представителя АО «ЮТЭК-Региональные сети» (ФИО)14., представителя АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ФИО)10, представителя отдела полиции № 1 г. Сургута и представителя правления СНТ «Летние Юрты», с участием истицы произведён осмотр электрооборудования по адресу: (адрес). В акте указано на то, что жилой дом имеет два этажа, 4 комнаты, количество фактически проживающих человек – 4, дом оборудован электроплитой, бойлером, а для целей отопления имеются электрические котлы. На обратной стороне акта произведён расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии в объёме 271,71 МВт/ч (т. 1 л.д. 23).

24 марта 2025 года в связи с вмешательством в работу прибора учёта МИР (номер), он был заменён на коммерческий МИР с заводским номером (номер) (т. 1 л.д. 24-25).

В едином платёжном документе за март 2025 года общая сумма задолженности истицы перед АО "Газпром энергосбыт Тюмень" указана в 2 536 230,40 руб. (т. 1 л.д. 14).

Истица обращалась за разъяснением этого факта к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и получила ответ о том, что в связи с выявлением факта безучетного потребления объем электроэнергии составил 271,71 МВт/ч (т.1 л.д. 17).

Прокуратурой г. Сургута по заявлению (ФИО)1 была инициирована прокурорская проверка в отношении сетевой организации и энергоснабжающей организации. 9 июля 2025 года (ФИО)1 сообщено об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, так как спор передан на рассмотрение в суд (т. 2 л.д. 109-111).

4 сентября 2025 года постановлением старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения электрической энергии (т. 2 л.д. 231).

В своей жалобе апеллянт ставит под сомнение факт проведения видеозаписи именно 6 марта 2025 года, факт участия сотрудника АО «ЮТЭК-Региональные сети» ФИО1 при осмотре прибора учёта, а также указывает на проведение проверки в отсутствие потребителя и несвоевременное вручение акта.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (пункт 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442).

Правила составления акта о неучтённом потреблении установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (раздел X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В силу пункта 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Согласно пункту 178 Правил, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учёта на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтённом потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определённым договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определён или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъёмки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчётный прибор учёта признается вышедшим из строя.

Стоит отметить и то, что в силу пункта 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт о неучтённом потреблении является предусмотренной законом формой фиксации выявленного потребителем нарушения режима энергоснабжения, а действующее законодательство не исключает возможности составления такого акта, в отсутствие лица осуществившего такое потребление, при этом устанавливает перечень обстоятельств, которые должны быть отражены в упомянутом акте.

Представленные со стороны ответчика видеозаписи и фотоматериалы свидетельствуют о том, что прибор учёта электрической энергии установлен на столбе возле дома истицы. На видеозаписи и фотоматериалах отражён порядковый номер прибора учёта, совпадающий с аналогичными сведениями, отражёнными в акте приёмки прибора в эксплуатацию в 2019 году. Указанное позволяет сделать вывод о том, что на видео и фотоматериалах запечатлён именно прибор учёта, используемый для учёта объёма электрической энергии поступающей в дом истицы.

На видеозаписи и фотографиях чётко зафиксировано наличие прокалывающих зажимов на приходящих и отходящих вводных проводах абонента по всем трём фазам, в результате чего часть потребляемой электроэнергии уходила в отводящие провода, минуя прибор учёта. Именно такой способ потребления, во исполнение положений пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, приведён и описан в обоих вариантах акта о неучтённом потреблении, с указанием места потребления и прибора учета, в зоне которого он был выявлен.

Действительно в деле имеются два акта о неучтённом потреблении, которые составлены на незначительно различающихся бланках и подписаны разным составом лиц.

В то же время, проанализировав содержание таких актов в совокупности с представленными фото и видеоматериалами, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта неучтённого потребления истицей электрической энергии, установленного 6 марта 2025 года в результате проведённой проверки.

Необходимо обратить внимание и не одномоментное существенное снижение среднемесячного энергопотребления (более чем в 8-12 раз), начиная с февраля 2020 года (то есть после произведённой в 2019 году замены прибора учёта) до марта 2025 года (когда был выявлен факт безучетного потребления). Равно как и последующее увеличения такового после замены прибора учета в марте 2025 года (т. 1 л.д. 144-229).

Объяснения истицы о том, что таковое связано с периодом самоизоляции суд первой инстанции обоснованно признал неубедительным. Произошедшее одномоментное существенное снижение электропотребления сохранялось и после отмены режима самоизоляции, обусловленного распространением Covid-19, при этом прекратилось сразу же после выявления факта безучетного потребления и восстановилось до среднего уровня, существовавшего до февраля 2020 года.

В таких условиях отмеченные апеллянтом недостатки процедуры составлении акта носят формальный характер и не могли являться основаниями для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным акта о неучтённом потреблении, влекущем за собой фактическую легализацию противоправного поведения истицы, каковым является безучтённое потребление электрической энергии.

Доводы апеллянта о том, что ей в 2019 году не вручался акт ввода прибора учёта в эксплуатацию, правового значения не имеют. С указанного периода установленный прибор учёта использовался ею для определения объёма потреблённой электрической энергии и это обстоятельство истицей не оспаривалось. Оснований полагать, что это было сделано сотрудниками ресурсоснабжающей организации без ведома потребителя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения апеллянта о том, что прокалывающие зажимы были установлены не истицей, а иными лицами, основаны на ничем не подтверждённых предположениях. В рассматриваемом случае именно на истицу, в силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается обязанность доказать указанные обстоятельства. Не представив ни одного доказательства в подтверждение такой позиции (обращение к сетевой или ресурсоснабжающей организации по факту существенного снижения потребления или неработоспособности прибора учета, по факту выполнения неизвестными лицами работ на линии подключения и пр.), истица в процессе судебного разбирательства избрала модель процессуального поведения, основанную лишь на отрицании самого факта безучетного потребления.

В такой ситуации с учётом достоверно подтверждённого факта установки прокалывающих зажимов, посредством которых электрическая энергия поступала в дом истицы, минуя прибор учёта, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о неосведомлённости истицы об указанной ситуации или, как минимум, её согласия с таковой.

Ссылки на то, что проверка сетей со стороны сетевой и энергоснабжающей организаций не проводилась с 2019 года по 6 марта 2025 года, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Действительно пунктом 170 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета электрической энергии проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в том числе приборов учета на розничном рынке, используемых в целях коммерческого учета на оптовом рынке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Данных о проведении проверки прибора учета, используемого для определения объёмов потребления электрической энергии, в период с ноября 2019 года по март 2025 года, в деле не имеется.

Однако это не опровергает того факта, что истицей осуществлялось безучтённое потребление электрической энергии в момент проведения проверки 6 марта 2025 года.

Выраженное истицей несогласие с начисленной ей задолженностью учтено быть не может по следующим причинам.

В силу пункта 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как видно из представленных со стороны ответчика документов, при расчёте объёмов безучетного потребления использованы следующие исходные величины:

- 3 месяца (максимально установленный период);

- площадь жилого дома – 173,6 кв.м (с учётом установленных нормативов для отопления жилых помещений);

- количество проживающих – 4 человека (с учётом установленных нормативов по услуге "электроснабжение");

- количество проживающих – 4 человека (с учётом установленных нормативов по услуге нагрев воды для целей горячего водоснабжения);

- повышающий коэффициент 10.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истица в рамках настоящего дела не посчитала необходимым оспаривать правильность математических расчётов и принятых для этого ответчиком исходных данных, настаивая лишь на необоснованности самого факта применения расчётного метода определения объёмов электрической энергии, в силу незаконности, по её мнению, акта о неучтённом потреблении. В таких условиях размер фактической задолженности истицы перед ответчиком за спорный период предметом судебной проверки в рамках настоящего дела являться не может, а его проверка будет являться выходом суда за пределы заявленных требований и изменения обусловленного этими обстоятельствами предмета доказывания.

Ссылаясь в жалобе на нарушение ответчиком пунктов 136, 141 и 178 Основных положений, апеллянт не указывает, в чем конкретно это выражается.

Пункт 136 содержит положения и принципы работы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, не устанавливает какие-либо требования к проведению проверок с целью установления фактов безучетного потребления.

Пункт 141 касается общих правил определения объёмов потребления (производства) электрической энергии, технических параметров подлежащих использованию для этих целей приборов учёта.

Пункт 178 содержит требования к акту о неучтённом потреблении, о соответствие которым такового выводы сделаны выше.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Соболевская Н.Ю.