Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017г. п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Е.А. Егорова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28.04.2016 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500рублей, за то, что 27.04.2016 в 16:12:59 по адресу: 1679км+781м автодороги «Р-255 Сибирь», в зоне действия знака 3.24 (50км/час) Заларинский район, Иркутская область являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки ФОРД МОNDEO государственный регистрационный знак № нарушила п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 75км/час при разрешенной 50 км/час. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, так как она не является собственником транспортного средства, в виду его продажи по договору Б.. 

Также просит восстановить ей срок для обжалования указанного постановления, по причине того, что о его существовании она узнала только в октябре 2016г. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо не явились будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом положений п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по жалобе рассматривается в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен.

Оспариваемое постановление вынесено по материалам полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», заводской №, имеющего функции фото-видеосъемки. 

Из постановления усматривается, что адрес проживания ФИО1 в нем указан: 

<

адрес>, при этом этот же адрес ФИО1 указывает в договоре купли-продажи транспортного средства от 16.10.2015г., но согласно паспортных данных адрес регистрации апеллянта с 19.09.2014г. иной, а именно: 

<

адрес>, этот же адрес ФИО1 обозначает в поданной в суд жалобе. 

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Применительно к положениям закона нахожу установленным, что фактическое проживание ФИО1 осуществляется по двум адресам. 

Однако согласно данных полученных посредством почтового идентификатора, при направлении постановления по обозначенному в нем адресу, оно вернулось в пометкой «истек срок хранения».

Соответственно при таких обстоятельствах полагаю возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования состоявшегося в отношении нее обжалуемого постановления, с учетом положений ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом часть 2 этой же статьи указывает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов, ФИО1 представила договор купли-продажи транспортного средства от 16.10.2015г. Б. и акт приема-передачи. 

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Отсюда, согласно, вышеназванным законоположениям, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 28.04.2016 вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения настоящего постанвления. 

Судья Е.А.Егорова