Дело № 1-127/2019 копия 

УИД33RS0019-01-2019-001442-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сосниной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого приговорами:

- Дебенского районного суда 

<

...> от *** по ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года Постановлением Суздальского районного суда 

<

...> от *** условное осуждение отменено; 

- Суздальского районного суда 

<

...> от *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

...> от *** с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 07 дней,

- Сергиево-Посадского городского суда 

<

...> от *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

- Сергиево-Посадского городского суда 

<

...> от *** по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освободившегося *** по отбытию срока наказания;

- Некоузского районного суда 

<

...> от *** (с учетом Постановления Некоузского районного суда 

<

...> от ***) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Некоузского районного суда 

<

...> от *** условное осуждение отменено (постановление в законную силу не вступило),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Семеновского районного суда 

<

...> от *** административного надзора сроком на 6 лет и установления административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив; посещения дискотек, ночных клубов; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания в ночное время суток - в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанной с работой; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, а также об установлении в отношении него согласно решению Некоузского районного суда 

<

...> от *** на период действия административного надзора дополнительных ограничений в виде своевременной явки с частотой не реже 3 раз в месяц в служебное помещение органа внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации по графику, установленному этим органом, будучи *** письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требования Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, *** самовольно, с целью уклонения от административного надзора покинул фактическое место пребывания: 

<

...>, и о своем дальнейшем месте нахождения в ОМВД России по 

<

...> не сообщил. Преследуя цель по уклонению от административного надзора, будучи надлежащим образом ознакомленным с графиком регистрации, ***, *** и *** ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по 

<

...> не явился, в период с *** по *** по месту пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов отсутствовал. Таким образом, ФИО1, покинувший место пребывания, расположенное по адресу: 

<

...>, фактически выбыл из-под надзора, надзирающего на за ним органа - ОМВД России по 

<

...>, не соблюдал возложенные на него судом ограничения, тем самым совершил уклонение от административного надзора в период с *** по ***, когда его местонахождение установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Сосниной Н.Г., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное лицом в целях уклонения от административного надзора.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющего преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, и неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, постоянного места работы и занятости не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, отраженную в его объяснениях, полученных до возбуждения в отношении него уголовного дела (***), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При определении рецидива преступлений суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленного преступления приговором Сергиево-Посадского городского суда 

<

...> от ***, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и по нему он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд так же учитывает положения предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, а с учетом личности ФИО1, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и работы, суд считает, что оснований для назначения строгого наказания условно с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений, и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что постановление Некоузского районного суда 

<

...> от *** в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Некоузского районного суда 

<

...> от *** не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, с учетом совершения им преступления небольшой тяжести, и принятия решения об окончательном наказании в порядке последующего исполнения приговоров.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, он ранее судим, в том числе за тяжкие преступление, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания, на сновании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев