УИД: 63RS0042-01-2023-000502-45

№5-118/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 10 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> инспектором по ИАЗ ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 

<

дата> в 

<

дата>. на 7 км. автомобильной дороги «

<

адрес>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ - 

<

...> г/н №, следуя со стороны автодороги «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>, в нарушение линии разметки 1.1, нарушив п.9.1.(1), 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что моральных и материальных претензий к ФИО1 он не имеет. 

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В связи с чем, судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата>. на 7 км. автомобильной дороги «

<

адрес>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ - 

<

...> г/н №, следуя со стороны автодороги «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>, в нарушение линии разметки 1.1, нарушив п.9.1.(1), 1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и допустил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП получил телесные повреждения пассажир данного автомобиля Потерпевший №1, который с места ДТП доставлен машиной скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО СГКБ № им. Семашко с диагнозом: «перелом ключицы справа», и госпитализирован в травматологическое отделение. В результате данного ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, 

- схемой места ДТП, которая составлена уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых и подписана водителем ФИО1 без каких-либо замечаний; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>; 

- заключением эксперта №э/4329 от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, в частности, установлено повреждение - закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1;

- опросом Потерпевший №1, а также иными материалами дела. 

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ; оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется. 

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. 

Из представленных материалов дела также следует, что по факту причинения в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> с участием автомобиля под управлением ФИО1, тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В рамках уголовного судопроизводства ФИО1 не вменено причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. 

Федеральный законодатель дифференцировал составы правонарушений, определенные статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 264 УК РФ, по степени общественной опасности (вредности), учитывая характер причиненного вреда здоровью человека (легкий, средний, тяжкий), и предусмотрел соответствующие меры уголовной и административной ответственности. При этом в качестве преступления определено то деяние, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> N 2125-О.

Из вышеприведенного следует, что возбуждение уголовного дела по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, не исключает возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности за причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что при определении вида и размера административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает отсутствие к ФИО1 претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях ПДД следует, что ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности (

<

дата>) за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ст.12.12 ч.2 и по ст.12.18 КоАП РФ), и по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. 

В связи с чем, совершение ФИО1, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является повторным, и признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов дела следует, что решением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> на основании п. 7 ст.24.5 КоАП РФ было отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, от 

<

дата>, в отношении ФИО1 Учитывая изложенное, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 24-П, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении ФИО1 не подлежит отмене судьей, рассматривающим материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поскольку как указано выше, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 уже отменено ранее должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья