24RS0№-64

1-46/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2023 г.

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО12 по назначению суда, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого

по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка,

по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.74, ч.5 ст.69, ч.2 ст.99 УК РФ к 3 мес. лишения свободы с присоединением наказания по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 4 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года и 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, как лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время в ходе расследования не было установлено у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в помещении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО6 №1, на почве внезапно возникшей ссоры, возник умысел на причинение физической боли последнему.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая то, что ранее он осужден Партизанским районным судом 

<

адрес> за преступление, совершенное с применением насилия, а также характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО6 №1, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО6 №1 не менее пяти ударов кулаками рук в область лица. От вышеуказанных действий ФИО1 потерпевший ФИО6 №1 испытал физическую боль. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился в квартире по адресу: 

<

адрес> куда приехал ФИО6 №1 и стал на него ругаться нецензурно а потом ударил, он также ударил ФИО6 №1 в лицо раз пять.

После оглашения показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия он их подтвердил полностью за исключением указания в показаниях о том, что он, кроме ударов в доме, также во дворе дома нанес ФИО6 №1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица, настаивает, что этого не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехал домой, стал выгонять из дома находившегося там ФИО1, началась драка между ним и ФИО13, возможно, он первым ударил ФИО13, во дворе дома его ФИО13 не бил.

После оглашения показаний потерпевшего ФИО6 №1 в порядке ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал к себе домой в квартиру по адресу: 

<

адрес> где находился ФИО13, стал того выгонять из квартиры, между ними произошла ссора, он ударил ФИО13, в ответ ФИО13 стал наносить ему удары в область лица, ударил его кулаками примерно 5-6 раз, потерпевший их подтвердил полностью за исключением указания в показаниях о том, что ФИО13 также во дворе дома нанес ему не менее двух ударов, настаивает, что во дворе дома ФИО13 его не бил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее супруг ФИО6 №1 приехал домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>, между ним произошла ссора с находившимся в квартире ФИО13, супруг ударил ФИО13 первым один раз, в ответ ФИО13 ударил супруга по лицу несколько раз. На улице, во дворе дома ФИО13 ее супруга ФИО14 не бил.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ее супруг ФИО14 приехал домой и сразу же стал высказывать недовольство тем, что в гостях находятся ее родные. Также ФИО14 стал говорить ФИО13, что тот не смотрит за своим домом. Между ФИО14 и ФИО13 произошла ссора, в ходе которой ФИО14 ударил ФИО13 один раз кулаком в область живота, после этого ФИО13 стал наносить ФИО14 удары кулаками рук в область лица подтвердила полностью за исключением указания в показаниях о том, что ФИО13 также во дворе дома нанес ее супругу ФИО14 не менее двух ударов, настаивает, что во дворе дома ФИО13 супруга не бил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> где при ней произошел конфликт между ФИО14 и ее сыном ФИО13, ФИО14 первым ударил ФИО13 первым один раз, в ответ ФИО13 ударил ФИО14 по лицу два раза. На улице, во дворе дома ФИО13 ФИО14 не бил.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила показания в части нанесения ФИО13 ударов по лицу ФИО14, настаивает, что ФИО13 во дворе дома ФИО14 не бил.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого, отказавшейся от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, согласившейся ответить на вопросы после оглашения показаний, подтвердившей оглашенные показания в части нанесения ФИО13 ударов по лицу ФИО14, настаивает, что ФИО13 во дворе дома ФИО14 не бил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему пришел ФИО6 №1, лицо у которого было в крови и попросил вызвать сотрудников полиции так как его избил брат жены ФИО13.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>(л.д.12-16).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 20 часов 30 минут в дежурную часть 

<

адрес> России «Уярский» поступило телефон В.А. о том, что пришел сосед ФИО6 №1 который попросил вызвать сотрудников полиции в связи с тем, что родственник причинил ему телесные повреждения(л.д.11).

Заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения(л.д.17).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждение дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО6 №1 в отношении ФИО1 и выделении материала проверки в отдельное производство по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ(л.д.10).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД России «Уярский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ(л.д.9).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, достаточными для постановления обвинительного приговора по предъявленному подсудимому обвинению.

Оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 обвинение в части нанесения им потерпевшему ФИО6 №1, в продолжение своих действий, не менее двух ударов кулаками рук в область лица во дворе усадьбы дома, расположенного по адресу по адресу: 

<

адрес> ввиду недоказанности совершения подсудимым указанных действий так как допрошенные в судебном заседании потерпевший, подсудимый, свидетели, являвшиеся очевидцами произошедшего показали, что, после нанесения ФИО13 ударов ФИО14 по лицу в помещении квартиры, он во дворе дома, на улице потерпевшего не бил. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, подсудимого, сразу признававшего вину в содеянном, свидетелей у суда не имеется, исключение указанных вмененных подсудимому противоправных действий в отношении потерпевшего на квалификацию содеянного не влияет.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней степени. Обнаруженное у ФИО1 психическое расстройство началось задолго до инкриминируемого ему деяния и относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики указанных в с. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство, недостаточность объема представлений и способности прогнозировать последствия своих поступков, слабость суждений, нарушение критических способностей определили слабость волевого и интеллектуального контроля, что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения. ФИО1 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, склонность к импульсивным поступкам, снижение критики к своему состоянию, злоупотребление алкоголем), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания ( п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст.100 УК РФ). У ФИО1 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому, психологическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и мог и может в настоящее время давать показания, участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 относится к психическим недостаткам, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката(п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ)(л.д.75-78).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, подсудимым и защитником на такие обстоятельства не указано, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим наказанию, с учетом ч.1 ст.22 УК РФ за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, жизни и здоровья, личность виновного характеризующегося посредственно и отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, как выявляющего признаки легкой умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости(в силу ч.2 ст.22 УК РФ), в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как судом установлено, что потерпевший первым ударил ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, который является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершенное преступление в виде ограничения свободы, считая данное наказание соответствующим тяжести содеянного, справедливым и отвечающим целям наказания. 

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64,73 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1,2 ст.68 УК РФ в связи с тем что ограничение свободы по данной статье является наиболее строгим видом наказания, которое возможно в настоящее время назначить, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя средней степени, психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, склонность к импульсивным поступкам, снижение критики к своему состоянию, злоупотребление алкоголем), он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания(п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, если лицо, страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершило преступление, ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п."а" ч.1 ст. 99, ч.2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Положения ч. 2 ст. 97 УК РФ предусматривают, что лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.«в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ, п."а" ч.1, ч.2 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту проживания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО12 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 9360 рублей подлежат отнесению к расходам федерального бюджета в связи с тем, что участие защитника было обязательным, а также на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ за которое, с применением ст.22 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев ограничения свободы. 

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – муниципальное образование 

<

адрес> а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п.«в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ, п."а" ч.1, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту проживания. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО12 по назначению следователя в размере 9360 рублей отнести к расходам федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный судом для подачи возражений.

Председательствующий: судья ФИО15