Дело №2-3798/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004702-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2023 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследника заемщика.

В обоснование требований указано, что 19 марта 2019 года между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 415 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 12,9 % годовых. Договор страхования при заключении кредитного договора не оформлялся.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 

ПАО Сбербанк со своей стороны были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, заемщиком же, не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 415 000 рублей.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО2 умер, 26 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Также ПАО Сбербанк указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 28 февраля 2022 года ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ? доля принадлежала умершему ФИО2

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2019 года в размере 237 198,10 рублей (из которых просроченный основной долг 180 843,59 рублей, просроченные проценты 56 354,51 рублей), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571,98 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании по настоящему делу судом установлено.

19 марта 2019 года между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 415 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 12,9 % годовых. Договор страхования при заключении кредитного договора не оформлялся.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 

ПАО Сбербанк со своей стороны были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, заемщиком же, не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 415 000 рублей.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО2 умер, 26 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 мая 2023 года ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ? доля принадлежала умершему ФИО2

Кадастровая стоимость указанного имущества, согласно сведениям ЕГРН, составляет 441 200, 14 рублей.

Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является его дочь – ответчик ФИО1

Согласно п. 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) … осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 обращалась к нотариусу за оформлением наследственных прав на ? долю 

<

...> принадлежащую умершему ФИО2, получив свидетельство от 25 мая 2023 года о праве на наследство по закону.

В силу вышеприведенных норм материального права, а также указанных обстоятельств, суд признает установленным факт принятия ФИО1 наследства, как наследником по закону первой очереди.

Следовательно, наследнику перешли также обязанности наследодателя по спорному кредитному договору.

При этом, размер взыскиваемой истцом задолженности, как установлено судом, превышает стоимость полученного наследственного имущества в виде стоимости ? доли 

<

...> (441 200,14 рублей / 2 = 220 600,07 рублей).

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-422/2023 с наследника заемщика ФИО2 – ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>, в размере 262 281,91 рублей, а также судебные расходы в размере 5 765,17 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В доказательственном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, ранее установленных судом и нашедших отражение во вступившем в законную силу судебном решении, таким образом, обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом обязательны для суда и будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2019 года, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО2, в сумме 237 198,10 рублей, отказав также в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 571,98 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2019 года в размере 237 198,10 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 571,98 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.

Судья Л.В. Ильченко