УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Копылов В.В.

 Дело № 22-1482/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

29 июля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Толмачевой А.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2019 года, которым 

ФИО1, 

*** отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает решение суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.

В обоснование указывает, что не согласен с высказыванием представителя администрации колонии о его неустойчивом поведении, поскольку не знает представителя администрации. 

Указывает, что по прибытии в колонию перешел в областную больницу в качестве санитара *** отделения, прошел курс обучения в ПУ при учреждении, иск погасил полностью, поддерживает связь со своей семьей.

Считает, что выводы прокурора об имеющихся у него нарушениях, необоснованны, поскольку за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не имел.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, обосновал несостоятельность жалобы, указал, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал; 

-прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам жалобы, просил судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осуждён:

-приговором городского суда Ульяновской области от 22 июля 2010 года (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УКК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 22 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

-приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима. Освобождён 10 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 4 дня;

-приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 октября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением положений ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору отбывает наказание.

Начало срока наказания исчислено с 19 октября 2017 года, окончание срока – 18 ноября 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 2 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 10 взысканий, которые погашены (последнее погашено 13 декабря 2018 года).   

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.   

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные осужденным в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что он не имеет взысканий в 2017 году, опровергаются характеристикой и справкой на осужденного, с которыми ФИО1 был ознакомлен и каких-либо замечаний по поводу сведений, изложенных в указанных документах, не делал.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осуждённому взысканий и поощрений.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июня 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий