Судья: Стефанов А.В. Дело № 11-722/17

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу представителя ЗАО «Усть-Донецкий порт» ФИО1 на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Усть-Донецкий порт» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южного УГАДН ФСНСТ от 18 апреля 2017 года ЗАО «Усть-Донецкий порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Указанное постановление кооператив обжаловал в суд.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года постановление должностного лица Южного УГАДН ФСНСТ оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Усть-Донецкий порт» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ЗАО «Усть-Донецкий порт» по доверенности ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ЗАО «Усть-Донецкий порт» состава административного правонарушения, либо о снижении размера назначенного административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ФИО1 явился, жалобу поддержал в полном объем.

Представитель Южного УГАДН по доверенности ФИО2 возражала против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом 14 марта 2017 года в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов по адресу: 

<

...>, юридическим лицом ЗАО «Усть-Донецкий порт» осуществлена погрузка груза в транспортное средство МАЗ с полуприцепом под управлением ФИО7 превышением предельно допустимой осевой нагрузки.

Так, 15 марта 2017 года в 09 часов 19 минут при получении весовых параметров на посту весового контроля СПВК-2 по адресу: 54 км автодороги А-280 зафиксирован факт превышения осевой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно транспортной накладной от 14 марта 2017 года № 095, договору перевалки от 23 июня 2016 года, дополнительному соглашению № 1 к договору от 23 июня 2016 года, погрузку груза в указанное транспортное средство 14 марта 2017 года осуществляло ЗАО «Усть-Донецкий порт».

Согласно требованиям п. 15 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средства, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Вышеуказанные требования закона ЗАО «Усть-Донецкий порт» нарушены, в связи с чем, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ЗАО «Усть-Донецкий порт» в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы судьей по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности ЗАО «Усть-Донецкий порт» в совершении административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ЗАО «Усть-Донецкий порт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Усть-Донецкий порт» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «Клеман» назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о привлекаемом лице, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влекущих необходимость снижения размера назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, по материалам дела не усматривается, в связи с чем, основания для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Усть-Донецкий порт» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителем ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: