Дело № 2-2183/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении пава общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении пава общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры. Требовния мотивируя тем, что она является собственником ? долей в праве обще долевой собственности на дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся ? доли является ФИО2 Жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером №, имеет общую площадь 85,7 кв.м, в составе указанного дома числятся жилые помещения, имеющие кадастровые номера: № и №. Жилое помещение под номером № является квартирой №, площадью 42,9 кв.м, жилое помещение под номером № является квартирой № и имеет площадь 42,8 кв.м. 

Указывая на необходимость регистрации права собственности истца и ответчика на отдельные квартиры с кадастровыми номерами № и №, которые фактически входят в состав жилого дома с кадастровым номером №, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на одноэтажный жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел находящегося в общей долевой собственности указанного дома, состоящего из двух изолированных жилых помещений, выделив в собственность истца жилое помещение с кадастровым номером №; выделив в общую долевую собственность, в равных долях по ? доле каждому, истцу и ответчику жилое помещение с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 42,9 кв.м, расположенную в указанном жилом доме; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждой на 

<

адрес>, общей площадью 42.8 кв.м, расположенную в указанном доме.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по определению порядка пользования квартирами, так истец пользуется квартирой № с кадастровым номером №, а ответчик пользовалась квартирой № с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в представленном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также считает обращение истца в суд правомерным и, решая вопрос о признании права на выделенное в натуре имущество, необходимо решить вопрос о прекращении права долевой собственности в отношении всех участников.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в представленном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.10.2004, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2015 ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.6,7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2015 (л.д.8), выпиской из ЕГРН от 08.08.2017.

Из указанной выписки следует, что ? доля указанного дома также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из выписки ЕГРН от 08.08.2017 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 85,7 кв.м в включает в себя помещения с кадастровыми номерами: № и №.

Жилое помещение под номером № является квартирой №, площадью 42,9 кв.м, жилое помещение под номером №:226 является квартирой № и имеет площадь 42,8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.08.2017, 08.08.2017. 

Право собственности на указанные квартиры в настоящее время не зарегистрировано. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что стороны являются правообладателями жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 85,7 кв.м, фактически в состав которого входят жилые помещения: с кадастровым номером № которое является квартирой №, площадью 42,9 кв.м. и с кадастровым номером № которое является квартирой № и имеет площадь 42,8 кв.м, принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности истца на 

<

адрес>, в которой она проживает, суд находит заявленные исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что квартиры №№ и 2 по адресу: 

<

адрес>, фактически составляют две равные доли вышеуказанного жилого дома, истец является собственником ? долей в праве общей долевой собственности в данном доме, а ответчик ? доли, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за ФИО1 и ФИО2, в равных долях, право общей долевой собственности на 

<

адрес>, площадью 42,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом удовлетворенных исковых требований в указанной части, суд не считает целесообразным указывать в резолютивной части решения на раздел между истцом и ответчиком вышеуказанного жилого дома по адресу: 

<

адрес> выделе истцу 

<

адрес>, а также истцу и ответчику в равных долях 

<

адрес>, поскольку сделанный выше вывод суда о прекращении права общей долевой собственности и последующее признание права собственности истца и ответчика на указанные квартиры, в указанно порядке, это презюмирует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении пава общей долевой собственности, признании права собственности на квартиры - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 85,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле за каждой на 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое в окончательной форме изготовлено 03.10.2017.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.