дело № 2-1565/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника, обосновав свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.04.2015 года удовлетворены его исковые требования к ФИО2, а именно: с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 613,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2648,40 рублей. На основании вышеуказанного решения получен исполнительный лист серии ФС №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 денежной суммы в размере 84 261,73 рублей. Кроме того он обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с ФИО2 Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскано 9400,58 рублей в качестве индексации присужденной заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21.04.2015 года денежной суммы. Требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с расчетного счета должника списана сумма в размере 16,98 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО2 находится нежилое помещение, площадью 32.1. кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 313 181,28 рублей. Судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Просил обратить взыскание на нежилое помещение площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503512730831, почтовое отправление прибыло в место вручения 22.06.2017 года, и 23.06.2017 года была осуществлена неудачная попытка вручения. До настоящего времени почтовое отправление ожидает адресата в отделении связи 355021. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.04.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, а именно с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 613,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2648,40 рублей. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 93 644,75 рублей.

В соответствии со справкой Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в судебное заседание и исследованной судом, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника списана сумма в размере 16,98 рублей. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 84 244,75 рублей, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9400 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 313 181,28 рублей.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суду не представлены доказательства наличия у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед взыскателем. 

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая факт длительного неисполнения должником своих обязательств по исполнению судебного постановления, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанное нежилое помещение.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на нежилое помещение должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, даже если его стоимость будет превышать размер долга.

Суд считает, что обращение взыскания на нежилое помещение должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, об обращении взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое помещение, площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом- исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа №.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья А.И.Эминов